Об исключении имущества из описи и освобождения его из под ареста



Решение

именем Российской Федерации

(Дата) г. Морозовск

Судя Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,

с участием представителя истца Дегтярёвой А.П. - Тарасенко А.И., по доверенности от (Дата),

представителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Коваленко И.Д., по доверенности от (Дата)

при секретаре Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дягтярёвой А.П. к Юлову В.В. взыскателей по сводному исполнительному производству: ОАО «МДМ Банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ЗАО «Юникредит банк» Ростовский филиал, МИФНС России № 22 по РО, Новиковой Л., Сверчкову М., Шульман Б., УПФ РФ в <адрес>, Жуковой Ф. об исключении имущества из описи и освобождении его из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева А.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что (Дата) судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Коваленко И.Д было подвергнуто описи и аресту с изъятием, имущество должника Юлова В.В. по сводному исполнительному производству №-СД от (Дата), в числе прочего имущества: телевизор «TOSHIBA», стиральная машина-автомат «Samsung» -«WF 7522, SSR-YLP».

Ссылаясь на то, что арестованное имущество не принадлежит должнику, а принадлежит истцу по договору дарения, заключенному между ней и ее сыном -Дягтярёвым В.А., просит исключить из акта описи и ареста указанное ею имущество.

В судебном заседании представитель истца - Тарасенко А.И. требования поддержал и пояснил те же обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Юлов В.В. в судебном заседании пояснил, что признает требования Дягтерёвой А.П. в связи с тем, что Дягтерёва А.П. приходится ему тёщей и с 2007г. проживает вместе с ними. У неё есть сын - Дягтерёв В.А., который подарил ей телевизор и стиральную машину-автомат, поэтому данная техника находилась у него в доме и была арестована и изъята судебными приставами-исполнителями. Во время ареста он и Дягтерёва А.П. поясняли приставам, что данная техника принадлежит Дегтяревой, но на это никак не отреагировали.

Представитель Морозовского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Коваленко И.Д. пояснила, что они оставляют разрешение данного спора на усмотрение суда. Показала, что во время наложения ареста на спорное имущество, должник Юлов В.В. и Дягтерева А.П. поясняли, что данное имущество принадлежит Дегтяревой А.П. и предъявляли договор, но данный договор она не читала.

Ответчик ГУ УПФР в <адрес> своего представителя в суд не направили, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24).

Ответчики ОАО «МДМ Банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ЗАО «Юникредит банк» Ростовский филиал, МИФНС России № 22 по РО, Новикова Л., Сверчков И., Шульман Ж., Жукова Ф. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Тарасенко А.И., ответчика Юлова В.В., представителя Морозовского райотдела УФССП по <данные изъяты> Коваленко И.Д., допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства 60/61/338/6/2009-СД, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства в отношении должника Юлова В.В. были объединены в сводное производство №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от (Дата)

В рамках сводного исполнительного производства в целях исполнения исполнительных документов согласно акта от (Дата) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Коваленко И.В. был произведен арест имущества должника Юлова В.В. В наименовании описанного и изъятого арестованного имущества значится стиральная машина-автомат, телевизор «TOSHIBA». Имеется отметка о том, что до сведения судебных приставов было доведено, что стиральная машина «Самсунг» и телевизор «TOSHIBA» принадлежат Дягтерёвой А.П. (л.д.8-10).

Постановлением от (Дата) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Коваленко И.В. ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель ООО «ПромСтройКомплекс» В.

Согласно копии договора дарения от (Дата) Дягтерёв П. подарил Дягтеревой А.П. следующее имущество: холодильник «Samsung», стиральную машину «Samsung», телевизор «TOSHIBA», кухонный комбайн «FHILIPS»(л.д.11).

Из справки председателя 6-го квартального комитета следует, что Дягтерёва Антонина Петровна проживает с (Дата). по адресу: <адрес>.

Её сыном является согласно свидетельству о рождении Дягтерёв П.

Из показаний свидетеля А. следует, что в 2010г. он подарил своей матери Дегтярёвой А.П.. бытовую технику, указанную в договоре дарения. Данная техника была уже не новая, куплена им в 2007г. к себе домой, но в связи с тем, что он обновил свою технику, то решил подарить телевизор, стиральную машину маме. Договор дарения они оформили позднее, когда он узнал о долгах зятя-Юлова В.В.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он является соседом Юлова В.В. В 2009г. он участвовал в качестве понятого при аресте имущества Юлова В.В. судебными приставами. В то время спорного имущества в их доме не было. В доме находилась стиральная машина, но не автомат и другой телевизор «Акай», на который был наложен арест.

Факт его участия в качестве понятого при аресте имущества в 2009г. у должника Юлова В.В. был подтвержден представленным в дело актом о наложении ареста от (Дата)

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое имущество не принадлежит должнику Юлову В.В., а принадлежит Дягтеревой А.П., что подтверждается её заявлениями во время наложения ареста на имущество, представленным договором дарения, показаниями свидетелей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает иск Дегтяревой А.П. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из акта описи и освободить от ареста судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Коваленко И.Д от (Дата) следующее имущество:

телевизор «TOSHIBA», модель 42 WP 56 R, серии № в корпусе темно-стального цвета;

стиральная машина-автомат «Samsung», модель WF 7522, SSR-YLP, серийный номер Х758 RP 701288, стального цвета.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено (Дата)

Судья: