№ 2-787/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Морозовск (Дата)
Морозовский районный суд Ростовской области составе:
председательствующего судьи Полупановой Н.С.,
с участием представителя истца <данные изъяты>» на основании доверенности от (Дата) Солдатенко В.И.
при секретаре Бирюковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, Черненко В.С., <данные изъяты>», третье лицо судебный пристав исполнитель <данные изъяты> Шахсаддинов И.Н. об освобождении от ареста принадлежащего <данные изъяты> имущества в виде запрещения совершать действия, направленные на отчуждение урожая сельскохозяйственной продукции на земельных участках, находящихся в пользовании <данные изъяты> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (Дата),
Установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что (Дата) между <данные изъяты> было заключено соглашение об отступном в соответствии с которым <данные изъяты> погашало свои задолженности перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. передачей в собственность будущего урожая (Дата) г. пшеницы фуражной в количестве <данные изъяты> кг. Согласно п. 1.7 данного Соглашения, право собственности на урожай перешло к <данные изъяты> с момента подписания Соглашения. (Дата) судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Шахсадинов И.Н., вынес постановление о наложении ареста в виде запрещения совершать действия, направленные на отчуждение урожая сельскохозяйственной продукции на земельных участках, находящихся в пользовании <данные изъяты>». Однако урожай на который судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> наложил арест, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> В связи с чем <данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на праве собственности -будущего урожая пшеницы (Дата) года в количестве <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> руб.
(Дата) от истца <данные изъяты>» поступили пояснения к заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ на основании которых <данные изъяты>» уточнила свои требования и просило суд, освободить от ареста принадлежащее <данные изъяты> имущество в виде запрещения совершать действия, направленные на отчуждение урожая сельскохозяйственной продукции на земельных участках, находящихся в пользовании <данные изъяты>», наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> Шахсаддинова И.Н. от (Дата), ссылаясь на то, что по делу № <данные изъяты>» был предъявлен иск к <данные изъяты>», <данные изъяты> гр. Черненко B.C. об освобождении имущества от ареста. Основанием обращения <данные изъяты> с исковым заявлением в суд послужило постановление от (Дата) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Шахсаддинова И.Н. о наложении ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты> на праве собственности в силу Соглашения об отступном от (Дата) между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, он. вынес постановление не об аресте, а только о запрете на отчуждение урожая сельскохозяйственной продукции <данные изъяты> поскольку он не производил описи арестованного имущества.
Постановление судебного пристава-исполнителя от (Дата) ограничивает право <данные изъяты> на распоряжение принадлежащим ему имуществом, и, значит, ограничивает его право собственности.
Поскольку запрет на отчуждение имущества и запрет распоряжения имуществом - понятия идентичные, следовательно, запрет на отчуждение имущества является, по существу, арестом имущества. Кроме того, пункт 1 резолютивной части постановления устанавливает: «Произвести арест имущества в виде запрещения должнику <данные изъяты> совершать действия, направленные на Отчуждение урожая сельскохозяйственной продукции.» Пункт 3 спорного постановления устанавливает «режим ареста с предоставлением права обеспечения сохранности сельскохозяйственной продукции посевных площадей на полях, уборки и правом вывоза продукции на склад». Наконец, спорное постановление названо приставом - исполнителем постановлением о наложении ареста на имущество должника. Таким образом, содержание установленного постановлением от (Дата) ограничения полностью отвечает содержанию ареста в законе об исполнительном производстве. То обстоятельство, что судебный пристав - исполнитель не исполнил надлежащим образом порядок наложения ареста в соответствии с п.п.5,6 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. не произвел опись имущества и не составил акт описи, - не может изменить правовую природу наложенного ареста.
В судебном заседании, представитель истца <данные изъяты> на основании доверенности Солдатенко И.В. полностью поддержал уточненные требования истца и просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу, п. 2статьи 442 ГПК РФ, дает собственнику имущества следующее процессуальное право: «Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю». В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Пленум ВАС РФ и Верховного Суда РФ в постановлении № 22/10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что по смыслу статьи J19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50). Согласно п.51 данного постановления Пленума, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, <данные изъяты> имеет право на защиту своего права собственности на будущий урожай. Кроме этого ни кто из ответчиков по настоящему делу не предъявил требований о признании соглашения об отступном недействительным. В связи, с чем <данные изъяты> как полноправный собственник просит суд снять арест связанный с запрещением совершать действия направленные отчуждать урожай сельскохозяйственной продукции на земельных участках находящихся в пользовании <данные изъяты>
В судебном заседании ответчики по делу <данные изъяты>, Черненко В.С. не присутствовали, хотя все ответчики были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, по адресам указанным в исковом заявлении. От ответчика Черненко В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отношении ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, надлежащим образом уведомленных о месте и времени проведения судебного заседания, не уведомивших суд об уважительных причинах неявки.
(Дата) от <данные изъяты> поступил в <данные изъяты> отзыв на иск <данные изъяты> из которого следует, что <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста. <данные изъяты> исковые требования не признает, ссылаясь на то, что постановление о наложении ареста на имущество от (Дата), совершенного на основании исполнительных документов, никем не обжаловалось, в связи с чем оно имеет юридическую силу в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 года № 299-ФЗ « Об исполнительном производстве». Кроме того отсутствуют доказательства о том, что сообщал ли представитель <данные изъяты>» при наложении ареста на имущество судебному приставу-исполнителю о наличии соглашения об отступном. В связи с чем имеются основания полагать, что соглашение об отступном заключенное между <данные изъяты> и <данные изъяты> направлено лишь на создание видимости передачи имущества в целях освобождения его от ареста. При этом представленные <данные изъяты> документы не свидетельствуют о том, что истцу принадлежит пшеница фуражная в количестве <данные изъяты> кг, акт приема-передачи истцом не представлен. В связи с чем, заявление <данные изъяты> не обосновано и не подлежит удовлетворению.
(Дата) от ответчика <данные изъяты> поступил отзыв на исковое заявление <данные изъяты>, на основании которого ответчик не согласен с заявленными требованиями <данные изъяты> по следующим причинам. (Дата) между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № от (Дата) на выполнение работ по ремонту холодильных установок. <данные изъяты> выполнило данные работы в полном объеме и в срок в соответствии с договором. <данные изъяты> в свою очередь, обязательства по оплате вышеуказанных работ не выполнило. Спор был разрешен в судебном порядке в <данные изъяты>. Исполнительный лист серия № по делу № был передан для возбуждения исполнительного производства в <данные изъяты> отдел судебных приставов <данные изъяты>. Было возбуждено исполнительное производство № и присоединено к сводному исполнительному производству №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Шахсаддинов И.Н. сделал запросы с целью получить информацию о финансовом положении <данные изъяты> Запросы были сделаны: <данные изъяты>. То есть до вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от (Дата) судебным приставом-исполнителем Шахсаддиновым И.Н. были проведены необходимые действия по сбору информации о финансово-хозяйственном положении <данные изъяты> с соблюдением положений ст.ст.68,69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.Согласно п.7 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ст.69).Согласно п.8 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ст.69).При вынесении постановления от (Дата) о наложении ареста в виде запрещения совершать действия, направленные на отчуждение урожая сельскохозяйственной продукции на земельных участках, находящихся в пользовании <данные изъяты> у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о заключении Соглашения об отступном, в противном случае она была бы учтена при вынесении постановления. Следовательно, считает приведение в качестве доводов положений Соглашения об отступном от (Дата) между <данные изъяты> и <данные изъяты> недостаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Шахсадинов И.Н. в судебном заседании возражал против требований истца <данные изъяты> обосновывая свои возражения тем, что (Дата) на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ № от (Дата), выданный органом: <данные изъяты> сущность взыскания: НАЛОГ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника <данные изъяты>" в пользу взыскателя: <данные изъяты>. (Дата) возбуждено исполнительное производство №, (Дата) на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от (Дата), выданный органом: <данные изъяты>, сущность взыскания: ЗАДОЛЖЕННОСТЬ в размере <данные изъяты> руб.. в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя: ЧЕРНЕНКО В.С.. (Дата) возбуждено исполнительное производство №, (Дата) на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ № от (Дата), выданный органом: <данные изъяты>, сущность взыскания: НАЛОГ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя: <данные изъяты>. (Дата) возбуждено исполнительное производство №. (Дата)на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от (Дата), выданный органом: <данные изъяты>, сущность взыскания: ЗАДОЛЖЕННОСТЬ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя: <данные изъяты>". (Дата) возбуждено исполнительное производство №;(Дата) на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил
исполнительный документ: постановление № от (Дата), выданный органом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, сущность взыскания: НЕДОИМКИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя: <данные изъяты> В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА №. (Дата) возбуждено исполнительное производство №, (Дата) на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <данные изъяты>, адрес подразделения: <адрес>, Шахсаддинову И.Н. поступил исполнительный документ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ № от (Дата), выданный органом: <данные изъяты>, предмет исполнения: НАЛОГ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: <данные изъяты>", адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <данные изъяты>, адрес взыскателя: <адрес>. (Дата) на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <данные изъяты>, адрес подразделения: <адрес>, Шахсаддинову И.Н. поступил исполнительный документ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ № от (Дата), выданный органом: <данные изъяты> предмет исполнения: НАЛОГ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: <данные изъяты>", адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: <данные изъяты>, адрес взыскателя: <адрес>., (Дата) на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: АКТ ОРГАНА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО КОНТРОЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ № от (Дата), выданный органом: <данные изъяты>, предмет исполнения: Недоимка в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, „ в пользу взыскателя: <данные изъяты> адрес взыскателя: <адрес>. (Дата) возбуждено исполнительное производство № (Дата) на исполнение к судебному приставу- поступил исполнительный документ: АКТ ОРГАНА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО КОНТРОЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ № от (Дата), выданный органом: <данные изъяты>, предмет исполнения: Недоимка в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: <данные изъяты>", адрес должника: <адрес>, „ в пользу взыскателя: <данные изъяты>, адрес взыскателя: <адрес> (Дата) возбужденоисполнительное производство №, (Дата) на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <данные изъяты>, адрес подразделения: <адрес>, Шахсаддинову И.Н. поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от (Дата), вьщанный <данные изъяты> руб. в отношении должника: <данные изъяты>", адрес должника: <адрес> предмет исполнения: ЗАДОЛЖЕННОСТЬ в размере <адрес>, в пользу взыскателя: <данные изъяты>, адрес взыскателя: <адрес>., (Дата) на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <данные изъяты>, адрес подразделения: <адрес>, Шахсаддинову И.Н. поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от (Дата), вьщанный органом: <данные изъяты>., предмет исполнения: ЗАДОЛЖЕННОСТЬ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: <данные изъяты> адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <данные изъяты>", адрес взыскателя: <адрес>., (Дата) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № и нарочно вручено директору <данные изъяты> А(Дата) вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника
<данные изъяты> а именно на урожай сельскохозяйственной продукции, и нарочно
вручены директору <данные изъяты> А, (Дата) вручено предупреждение по ст.315 УКРФ и нарочно вручены директору <данные изъяты> А
(Дата) от директора <данные изъяты> А поступили сведения о соглашение об отступном заключенном между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Принимая во внимание, что до вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника <данные изъяты> никто из участников исполнительного производства, сведений о наличии соглашения об отступном на основании которого, все права на будущий урожай (Дата) года перешли к <данные изъяты>» не представили, но арест был наложен законно и обосновано.
Суд рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца <данные изъяты> Солдатенко И.В., представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Шахсадинова И.Н., пришел к выводу об удовлетворении тр6ебований истца по следующим основаниям.
Согласно Устава <данные изъяты> и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия №, юридическое лицо <данные изъяты>» постановлено на учет у юридического лица (Дата)
Согласно протокола № общего собрания участников <данные изъяты>» от (Дата) полномочия генерального директора <данные изъяты>» продлены Калюжному В.И.. Согласно приказа № (Дата) К приступил к исполнению обязанностей генерального директора <данные изъяты>
Согласно договора аренды от (Дата) Арендодатели передали арендатору <данные изъяты>» в аренду земельные участки общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, категория земель-земли сельхозназначения, расположенные по адресу <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> га с кадастровым номером № категория земель-земли сельхозназначения, расположенные по адресу <адрес> <данные изъяты>».
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
Как установлено в судебном заседании, (Дата) судебный пристав исполнитель <адрес> отдела <данные изъяты> Шахсадинов И.Н. рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного (Дата) на основании исполнительных документов, во исполнения данного исполнительного документа, в соответствии с требованиями ст. 68,80 ФЗ « Об исполнительном производстве», в целях наложения ареста на имущество должника и руководствуясь ст. 14,80 ФЗ « ОБ исполнительном производстве», произвел арест имущества виде запрещения должником <данные изъяты> в лице руководителя А совершать действия направленные на отчуждение урожая сельскохозяйственной продукции на земельных участках находящихся в пользовании в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от (Дата), судебный пристав исполнитель Шахсадинов И.Н. обязал руководителя предприятия <данные изъяты>» предоставить информацию о посевных площадях с наименованием и расположением земельных участков и тут же, сразу в постановлении установил режим ареста с предоставлением права обеспечения сохранности сельскохозяйственной продукции посевных площадей.
Однако как видно из соглашения об отступном от (Дата) между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключено соглашение о том, что <данные изъяты> передает <данные изъяты> все свои задолженности, на сумму долга <данные изъяты> а по п. 1.3 данного соглашения <данные изъяты> передает <данные изъяты> будущий урожай пшеницы фуражной (Дата) года, который вырастет и будет собран на земельных участках, находящихся в пользовании <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га в количестве <данные изъяты> кг.
Согласно п. 1.4 <данные изъяты> гарантировало, что отступное принадлежит ему ей на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом притязаний третьих лиц.
Согласно п. 1.7 соглашения об отступном право собственности на будущий урожай переходит к <данные изъяты>» с момента подписания настоящего Соглашения.
Как видно из представлено в суд истцом, в обоснования своего права собственности на арестованное имущество <данные изъяты> соглашение об отступном между <данные изъяты> в лице генерального директора К и <данные изъяты> в лице генерального директора А подписано (Дата).
При этом во исполнения условий данного договора, а именно п. 1.1 соглашения об отступном, в доказательство обоснованности заявленного требования истцом, предоставлены платежные поручения о погашении задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> которые имеются по договору займа № от (Дата), по возмещению денежных сумм, уплаченных <данные изъяты> кредиторам <данные изъяты> по договору поручительства № от (Дата), по договору поручительства № от (Дата)
При установленных обстоятельствах у суда нет оснований подвергать сомнениям переход права собственности от <данные изъяты> к <данные изъяты>» на будущий урожай пшеницы фуражной (Дата) года, так как переход права собственности установлен п. 1.7 соглашения об отступном, которое ответчика по делу небыло опротестовано, не признано недействительным.
Кроме этого суд считает доказанным переход прав по соглашению об отступном от (Дата) между сторонами <данные изъяты> и <данные изъяты> взятые на себя обязательства <данные изъяты> по погашению суммы долга <данные изъяты> исполняет, о чем свидетельствуют вышеуказанные платежные поручения и постановления о прекращении исполнительного производства, при этом как пояснил в своих объяснениях судебному приставу- исполнителю Шахсадинову И.Н., А, продукция <данные изъяты> в результате уборки озимой пшеницы отправлена в соответствии с соглашением об отступном в адрес <данные изъяты> на склад-элеватор <данные изъяты> и в склад <данные изъяты>.
Суд не может согласиться с доводами ответчика <данные изъяты> о том, что соглашение об отступном заключенное между <данные изъяты> и <данные изъяты> направлено на создание видимости передачи имущества в целях освобождения от ареста.
Согласно постановлений от (Дата) об окончании исполнительного производства судебный пристав исполнитель <адрес> Шахсадиной И.Н., окончил исполнительное производство: о взыскании задолженности с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, адрес взыскателя <адрес>, <данные изъяты>, адрес взыскателя <адрес>, Черненко В.С., то есть уже после заключения соглашения об отступном происходя погашения задолженности <данные изъяты>».
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 119 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
В связи с чем требования истца <данные изъяты> заявленные в соответствии с требованиями ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ подлежат удовлетворению, так как суд признает наличие прав собственности у истца на урожай сельскохозяйственной продукции (Дата) года.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 197-199, 442 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты>» к <данные изъяты>», <данные изъяты> Черненко В.С., <данные изъяты>», третье лицо судебный пристав исполнитель <адрес> отдела <данные изъяты> Шахсаддинов И.Н. об освобождении от ареста принадлежащего <данные изъяты> имущества в виде запрещения совершать действия, направленные на отчуждение урожая сельскохозяйственной продукции на земельных участках, находящихся в пользовании <данные изъяты> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (Дата)- удовлетворить.
Снять арест судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> отдела <данные изъяты> Шахсадинова И.Н. наложенного на имущество принадлежащее <данные изъяты> на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от (Дата) в виде запрещения совершать действия, направленные на отчуждение урожая сельскохозяйственной продукции на земельных участках, находящихся в пользовании <данные изъяты> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (Дата).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено (Дата).
Судья: