№ 2-100/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Морозовск (Дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полупановой Н.С.,
с участием представителя истца Митяева Н.А. адвоката Михайлова К.И. представившего удостоверение № и ордер № от (Дата), а также доверенность зарегистрированную в реестре за №
при секретаре Бирюковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митяева Николая Алексеевича к <данные изъяты> третье лицо Администрация Морозовского городского поселения об обязании выполнить ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Митяев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проживает в <адрес>, как член семьи нанимателя жилого помещения. Основанием для проживания является ордер №, выданный Администрацией <адрес> (Дата). (Дата) между ним и ответчиком <данные изъяты> заключен договор о предоставлении жилищных услуг нанимателю жилого помещения, на основании которого управляющая компания обязана обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, выполнение всеми нанимателями помещений обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов нанимателей помещений в многоквартирном доме. В квартире в которой он проживает имеются такие разрушения, в результате которых квартира не пригодна для нормального проживания. Его неоднократные просьбы о выполнении ремонта в квартире оставлены ответчиком без внимания. Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, не устраняет недостатки образовавшиеся в квартире, то он просит суд обязать ответчика выполнить ремонт в квартире по адресу <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные им судебные расходы в виду отказа ответчика добровольно выполнить обязанности вытекающие из договора о предоставлении жилищных услуг.
В судебном заседании истец Митяев Н.А. и его представитель Михайлов К.И. иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, ссылаясь на то, что по договору № от (Дата) <данные изъяты> обязаны произвести ремонтные работы в квартире, но они их не выполняют. Митяев Н.А. указывает на то, что несущая стена кухни дала трещины, в результате чего повреждена электропроводка во всей квартире, прогнили балки и стропила крыши, угол дома дал осадку, провалились полы в квартире, провалилась дымовая труба, пришла в негодность входная дверь, отстала от стен штукатурка в квартире, пришел в негодность шифер на крыше, а <данные изъяты> отказывается выполнять ремонт на основании вышеуказанного договора. Чем нарушены права МитяеваН.А., предусмотренные Законом «О правах потребителя». Ответчик ни разу не выезжал на место, чтобы посмотреть квартиру. При этом сам Митяев Н.А. пояснил, что он был вселен в данную квартире как член семьи нанимателя жилого помещения, он там проживал, с родителями с момента вселения с (Дата) года. В (Дата) году его отец обращался в <данные изъяты>, и комиссионно была признана данная квартира непригодной для проживания, так как ей требовался капитально-восстановительный ремонт, на протяжении всего времени с данного года по сегодняшний день, никто ремонта в квартире не делал, она разрушилась до основания. Он сам в течение последних трех с половиной лет живет в Чеченской республике. Приезжал он всего два раза за все это время, и считает, что ремонт может сделать только <данные изъяты> так как он в (Дата) году заключил с ними договор на оказание услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту квартиры. Но на самом деле данный договор он незаконен так как квартира не пригодна для проживания.
Представитель ответчика по доверенности Тихонова Е.П. заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что <данные изъяты> по договору на который ссылается истец производит текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, но не капитальный ремонт квартиры, который требуется в квартире Митяева Н.А.. В текущий ремонт входит покраска, штукатурка внешних стен, но не внутренних. Внутри помещение должен ремонтировать собственник. Статьей 66 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан сохранять имущество, а у истца все разрушено. Митяев сам привел квартиру в такое плачевное состояние, он не производил текущий ремонт, поэтому и довел квартиру до такого состояния. В квартире разрушена стена, нет стекол в окнах, они забиты досками. Текущий ремонт общего имущества производится соразмерно полученной оплаты, а с Митяева Н.А. плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не бралась. Лишь только за утилизацию ТБО и упраление общим имуществом многоквартирного дома. Собственником данной квартиры, не является ни администрация района, ни администрация Морозовского городского поселения. Согласно представленного Администрацией городского поселения корешка ордера № М военнослужащему в/ч № была представлена данная квартира, то есть собственник данной квартиры может быть только министерство обороны РФ.
Третье лицо Администрация Морозовского городского поселения в судебное заседание своего представителя не обеспечило, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Митяева Н.А. необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ ( в редакции от 29.12.2004 года № 188-ФЗ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного
самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ ( в редакции от 29.12.2004 года № 188-ФЗ) Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
На основании ордера № от (Дата), выданного администрацией г. Морозовска, М на семью из 4-х человек предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно имеющегося в деле корешка ордера № от (Дата) М, военнослужащий в/ч № на основании решения исполкома от (Дата) № получил ордер на <адрес>, совместно с членами своей семьи, в том числе и Митяева Н.А., как военнослужащий.
Согласно сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, от (Дата), в государственном реестре прав, запись о регистрации прав, ограничений ( обременений) на <адрес> отсутствует.
Согласно сообщения Главы Морозовского городского поселения А <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Морозовского городского поселения не включена.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества Морозовского района <адрес> не является муниципальной собственностью и не включена в реестр муниципального имущества Морозовского района.
При установленных обстоятельствах, истцом не представлено ни каких сведений о собственнике <адрес> и принадлежность данной квартиры Морозовскому городскому поселению судом не установлена, так как в реестре муниципальной собственности квартира отсутствует, а также установлен тот факт, что квартира была представлена М как военнослужащему, однако отсутствие или наличие данной квартиры в собственности министерства обороны РФ не установлено, так как не представлено стороной истца. Так как в силу ст. 56 ГПК РФ предоставление доказательств возлагается на стороны по делу, то суд считает, что данное доказательство о принадлежности квартиры истцом не представлено.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 676 ГК РФ установлено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания и он обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, того, что квартира представленная по договору социального найма М и членам его семьи бына непригодна для проживания.
(Дата) между Митяевым Н.А. и <данные изъяты> был заключен договор № о предоставлении жилищных услуг (далее Договор).
Обязанностью нанимателя по ст. 678 ГК РФ входит использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию
жилого помещения без согласия наймодателя и он обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 65 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
Согласно актов от (Дата), (Дата), (Дата) для дальнейшего использования <адрес> необходим капитально-восстановительный ремонт. Все это свидетельствует о том, что наниматель намеренно доводил квартиру до состояния, что в ней не возможно жить. Кроме того истец с (Дата) г. в квартире не делал никакого текущего ремонта в квартире, не поддерживал надлежащем ее состоянии, что привело к обрушению стены и иным недостаткам которые были перечислены в актах.
Кроме этого сам Митяев Н.А. как член семьи нанимателя жилого помещения, в течение трех лет вообще не проживал в данной квартире, так как живет в <адрес>.
(Дата) между Митяевым Н.А. и <данные изъяты> был заключен договор № о предоставлении жилищных услуг (далее Договор).
Из п. 2.1.2 Договора следует, что <данные изъяты> обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.
Указание Митяева Н.А. на обязание <данные изъяты>, согласно Договору № от (Дата) провести в его квартире те работы которые указаны в его исковом заявлении не обоснованны и не законны.
Так как, согласно актов от (Дата), (Дата), (Дата) в квартире Митяева Н.А. необходим капитально-восстановительный ремонт, а не текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, кроме этого истец не представил доказательств обращения к собственнику данной квартиры для выполнения капитального ремонта внутри квартиры.
Кроме этого суд считает, что те ремонтные работы которые истец указывает в своих исковых требования, признаны согласно вышеуказанных актов именно капитально-восстановительными работами, ни какого отношения к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома они не имеют, а следовательно данный договор не может служить основание для предъявления требований о проведении капитально-восстановительного ремонта в квартире.
В связи, с чем суд считает, что данные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику <данные изъяты>.
Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, являются, по мнению суда, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Митяева Н.А. к <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Митяева Николая Алексеевича к <данные изъяты> третье лицо Администрация Морозовского городского поселения об обязании выполнить ремонтные работы в <адрес>, взыскании с ответчика в пользу Митяева Н.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено (Дата).
Судья: