Дело № 2-234/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Милютинская «12» апреля 2011 года.
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Апанович А.Н. «О взыскании задолженности по кредитному договору»,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», обратилось в Морозовский районный суд с иском к Апанович Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 139238,83 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3984,78 руб., ссылаясь на то, что 09 декабря 2009 года ответчик Апанович А.Н. обратился с заявлением к истцу о предоставлении потребительского кредита в размере 107500 рублей. В соответствии со ст.435 ГК РФ данное заявление следует рассматривать как оферту. В соответствии с поручением заемщика истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Соответствующую часть кредита, а также проценты за пользования им заемщик обязался погашать ежемесячно не позднее 9-го числа каждого месяца, Однако своих обязательств по договору ответчик надлежаще не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2011 года за ним образовалась задолженность в размере 139238,83 рублей, которую истец и просит взыскать в свою пользу в судебном порядке. Кроме этого ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать в свою пользу 3984,78 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, при предъявлении заявления в суд.
Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело слушается в отношении истца в порядке п.5 ст. 167 ГПК.
Ответчик Апанович А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, которым дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2009 года между Апанович А.Н. и ООО «РУСФИНАС БАНК» был заключен кредитный договор, которому присвоен № о предоставлении потребительского кредита в сумме 107500 руб. сроком возврата до 09 декабря 2011 года, с процентной ставкой по кредиту 26% годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 17). Договором оговорены штрафные санкции за просрочку платежей.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку между сторонами заключен кредитный договор, то на него распространяются положения ч.1 ст.819 ГК РФ, возлагающей на банк или иную кредитную организацию (кредитора) обязанность предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а на заёмщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма кредита, также как и сумма займа считается возвращённой в момент передачи её кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 9), расчета задолженности (л.д. 27 -29), ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил в полном объеме, произведя безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации ИП С в оплату приобретаемого заемщиком товара, а ответчик Апанович А.Н. обязательство по погашению кредита, начисленных процентов исполнил частично, существенно нарушив условия кредитного договора.
Как следует из расчета (л.д. 27-29) сумма задолженности ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 139238,83 руб., в том числе: 17824,30 руб. - долг по уплате комиссии; 51 476,97 руб. - текущий долг по кредиту; 6214,56 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; 45 280,02 руб. - сумма просроченного кредита; 18 442,98 руб. - просроченные проценты.
Судом установлено, что своих обязательств по договору ответчик не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, оснований для непринятия признания ответчиком иска судом не установлено.
Все вышеназванные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 807, 809-811 ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Апанович А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Апанович Анатолия Николаевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 143223 (сто сорок три тысячи двести двадцать три) руб. 61 (шестьдесят одну) коп., из которых: 17824,30 руб. - долг по уплате комиссии; 51 476,97 руб. - текущий долг по кредиту; 6214,56 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; 45 280,02 руб. - сумма просроченного кредита; 18 442,98 руб. - просроченные проценты; 3984,78 руб. - расходы истца на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Решение изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья: