Дело №2-134/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ст. Милютинская «21» марта 2011 года
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием представителя истца СПК «Авангард», представителя третьего лица Пшеничной Н.С. - Мосина В.В., ответчика Живенко В.Н., его представителя Надежина В.В., представителя ответчика ООО «Земля» -директора Русановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Авангард» к Живенко В.Н., ООО «Земля», третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГУ ЗКП «Земельная кадастровая палата» «О признании незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка, внесении сведений о них в единый государственный реестр земель и прекращении зарегистрированного права»,
У С Т А Н О В И Л:
СПК «Авангард» обратился в Морозовский районный суд с иском к Живенко Виктору Николаевичу, ООО «Земля», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ФГУ «Земельная Кадастровая палата» о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении из кадастрового учета земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что (дата) состоялось общее собрание сособственников земельного участка площадью 14726000 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: (адрес), на котором приняты решения о порядке и условиях передачи земельного участка в аренду СПК «Авангард»; о выделении Живенко В.Н. земельного участка в счет причитающихся пяти земельных долей. (дата) истцу стало известно о том, что вопреки решению общего собрания Живенко В.Н. выделил только четыре земельных доли: пашня 542 000 кв.м. и пастбище 120 000 кв.м. По мнению истца, межевание земельного участка выделенного Живенко В.Н. проведено с нарушением требований законодательства, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец, уточнив исковые требования, просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков: пашни площадью 542000 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес) и пастбищ площадью 120000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес), признать границы этих участков неуточненными и неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Признать недействительными правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право на земельные участки: пашня площадью 542000 кв.м. поле № и пастбищ площадью 120000 кв.м. поле №, и прекратить право собственности на данные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена Пшеничная Н.С. Её требования мотивированы тем, что она является сособственником земельного участка, из которого Живенко В.Н. выделил причитающиеся ему земельные паи, считает, что согласование границ выделенного ответчиком земельного участка не производилось, сама планировала выделить земельную долю на выделенном ответчиком земельном участке.
В судебном заседании Мосин В.В. представляя интересы истца СПК «Авангард» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Пшеничной Н.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по тем основаниям, что ответчик вместо причитающихся пяти земельных долей выделил только четыре пая; выделение земельного участка было произведено вне местоположения, определенного решением общего собрания; поле 8/160 имеет участки коренного улучшения, которые не могли быть выделены в счет земельной доли; сособственникам земельного участка уведомления о проведении собрания по вопросу согласования границ земельного участка не направлялось; акт согласования границ образованных земельных участков не составлялся, согласование границ участка не проводилось.
Ответчик Живенко В.Н. в судебном заседании иск не признал, полагая, что нарушений при межевании и образовании земельного участка им допущено не было.
Представитель ответчика Живенко В.Н.- Надежин В.В. в судебном заседании требования СПК «Авангард»., Пшеничной Н.С. не признал, суду пояснил, что местоположение выделенных Живенко В.Н. земельных участков определено решением общего собрания от (дата). Границы выделенных участков были согласованы путем опубликования в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» объявления в газете «Молот». Объявление в газете было опубликовано для конкретизации полей, указанных в решении общего собрания. Выбор количества выделяемых земельных долей является правом Живенко В.Н. и не может быть навязан общим собранием. Считает, что заявленные требования являются формой злоупотребления правом, основаны на преследовании ответчика истцом на почве многочисленных конфликтов и споров. По мнению Надежина В.В. права СПК «Авангард» и Пшеничной Н.С. действиями ответчиков не затронуты, так как СПК «Авангард» земельных участков в собственности, аренде или ином праве не имеет, Пшеничная Н.С. присутствовала на собрании (дата), голосовала по вопросам повестки дня, и намерений выделить земельный участок не выражала.
Представитель ответчика ООО «Земля» директор Русанова Е.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Земля» по заявлению Живенко В.Н. в лице его представителя выполняло работы по межеванию земельного участка. Для межевания были представлены протокол собрания сособственников земельного участка от (дата) и объявление в газете «Молот» о выделении Живенко В.Н. земельного участка. О согласовании границ выделяемых земельных участков в общетвенно-политической газете Ростовской области «Молот» (дата) опубликовано соответствующее объявление. (дата) заявителю выдан межевой план, на основе которого земельные участки поставлены на кадастровый учет и проведена государственная регистрация права собственности. Считает, что предложенный истцом вариант выделения Живенко В.Н. земельного участка на поле 5/281 не соответствует принципу рационального землеустройства, поскольку влечет за собой образование земельного участка с характеристиками 2 км. в длину и 270 м. в ширину, обработка которого создаст определенные неудобства, по сравнению с состоявшимся вариантом 1400м. Х 365м., где участок имеет более компактную и не растянутую конфигурацию.
Третьи лица ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РО явку представителей в судебное заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании ответчик Живенко В.Н. являлся собственником 5/96 долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (равнозначный №) площадью 14407000 кв.м. расположенного по адресу: (адрес).
(дата) проведено общее собрание сособственников земельного участка с кадастровым № на котором принято решение о выделении Живенко В.Н. в счет причитающихся ему 5 долей в праве общей долевой собственности земельного участка: пашни на поле №, пастбище на полях № согласно прилагаемого чертежа границ земельного участка, кроме полей коренного улучшения, адрес (местоположение) объекта: (адрес). Согласно прилагаемого чертежа (л.д. 10 оборот), выделяемый Живенко В.Н. участок пашни расположен вдоль северо-западной границы поля №.
(дата) Живенко В.Н. обратился в ООО «Земля» с заявлением о межевании выделяемых земельных участков пашни поле № пастбища поле №.
(дата) Живенко В.Н. опубликовал в общественно-политической газете Ростовской области «Молот» № 51-52 объявление о намерении выделить земельный участок на полях № и № в счет принадлежащих ему 4 земельных долей, с указанием схемы выделяемого земельного участка пашни, в соответствии которой выделяемый участок расположен вдоль северо-восточной границы поля №. (л.д. 7).
(дата) в общественно-политической газете Ростовской области «Молот» № 77-78 опубликовано объявление о согласовании границ выделяемого Живенко В.Н. земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, возражения участниками долевой собственности в отношении местонахождения выделяемого ФИО1 земельного участка не заявлены.
(дата) Живенко В.Н. выдан межевой план на земельные участки пашня поле № площадью 542 000 кв.м., пастбища - поле №, площадью 120 000 кв.м.
(дата) земельные участки, выделенные Живенко В.Н. в счет 4 земельных долей из земель СПК «Авангард» поставлены на кадастровый учет: пастбище поле № площадью 120000 ±3031 кв.м., с кадастровым № и пашня поле № площадью 542000 ± 6442 кв.м. с кадастровым №.
Право собственности Живенко В.Н. на выделенные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как усматривается из материалов дела местонахождение выделенного ответчиком Живенко В.Н. земельного участка пашни на поле № вдоль северо-восточной границы имеет расхождение с границами установленными решением общего собрания от (дата) вдоль северо-западной границы поля №, которое, по мнению суда является незначительным. Выделенный земельный участок находится в границах поля №, в связи с чем его выделение не может быть признано произведенным в нарушение порядка, определенного решением общего собрания, поскольку выделение земельных участков в счет земельных долей Живенко В.Н. ничьих законных прав и интересов не нарушает. Кроме того, порядок выделения земельного участка на поле № на котором настаивает истец, по мнению суда не отвечает целям рационального использования земель, установленным ФЗ «О землеустройстве» поскольку имеет конфигурацию, при которой его длина троекратно превышает его ширину, что создает препятствия для свободного сельскохозяйственного производства, и расценивается судом как желание истцов создать Живенко В.Н. препятствия в пользовании земельным участком, т.е. намерением причинить вред другому лицу.
Местонахождение выделенного Живенко В.Н. участка пастбище на поле № соответствует решению общего собрания сособственников земельного участка от (дата). Доказательств выделения ответчиком земельного участка на поле № на участках коренного улучшения суду не представлено.
Таким образом, опубликование ответчиком сообщения в общественной-политической газете Ростовской области «Молот» о намерении выделить земельные участки на полях № и №, в отсутствие возражений остальных участников общей долевой собственности на земельный участок, по мнению суда, является согласованием местоположения образованных земельных участков.
В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем- либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
В соответствии со ст. ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Оспаривая результаты межевания земельных участков выделенных Живенко В.Н. в счет земельных долей, требуя признания не уточненными и не установленными границ земельного участка, недействительными правоустанавливающие документы, на основании которых за Живенко В.Н. зарегистрировано право собственности на земельные участки, не называя их, требуя прекращения права собственности на земельные участки, истец СПК «Авангард» и третье лицо Пшеничная Н.С. не представили суду доказательств нарушений требований законодательства при межевании земельного участка, установлении его границ, постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации на него права собственности, и соответственно нарушений их права данными действиями.
Сведений о том, что Пшеничная Н.С. принимала меры для выделения принадлежащих ей земельных долей на спорном земельном участке суду не представлено, в связи с чем довод Пшеничной Н.С. об ущемлении её прав действиями Живенко В.Н. по выделению земельного участка подлежит отклонению.
Довод представителя ответчика Надежина В.В. о наличии признаков преследования Живенко В.Н. со стороны СПК «Авангард» по мнению суда заслуживает внимания, поскольку как усматривается из представленной копии решения мирового судьи судебного участка Милютинского района от (дата) между Живенко В.Н. и СПК «Авангард» действительно существует длительный спор по вопросам использования земельного участка.
В соответствии со ст. 7 Областного Закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Общественно-политическая газета Ростовской области «Молот» учреждена Администрацией Ростовской области, включена в областной реестр средств массовой информации, является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления, в связи с чем судом отклоняются доводы истцов о невозможности опубликования в данной газете сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений.
Статья 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускает опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в случае, если смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц. Как усматривается из материалов дела, в том числе протокола общего собрания от (дата) (л.д. 9), выдел земельных участков был произведен Живенко В.Н. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности 69 человек. При указанных обстоятельствах довод Мосина В.В. о невозможности опубликования объявления о согласовании местоположения границ земельного участка в средствах массовой информации является не состоятельным.
Исходя из исключительного права определения судьбы вещи, принадлежащего Живенко В.Н., выбор количество выделяемых долей принадлежит только ему, и не может быть навязан общим собранием, в связи с чем образование ответчиком земельного участка из четырех земельных долей, вместо принадлежащих ему пяти не может быть признан судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.
Утверждение Мосина В.В. о том, что акт согласования границ образованных земельных участков не составлялся, и согласование границ не производилось, опровергается материалами межевого дела, приобщенными к материалам настоящего дела.
Доказательств допущения нарушений при постановке земельных участков на кадастровый учет, порочности оснований возникновения права собственности на земельный участок суду не представлено.
Оснований для удовлетворения исковых требований не представлено, в связи с чем суд находит их не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
СПК «Авангард», Пшеничной Нурие Султангариевне в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков: пашни площадью 542000 кв. м. с кадастровым номером 61:23:0600012:336 расположенного по адресу Ростовская область Милютинский район СПК «Авангард» пашня поле № и пастбищ площадью 120000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес), признании границ этих участков неуточненными и неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, признании недействительными правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право на земельные участки: пашня площадью 542000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу (адрес) и пастбищ площадью 120000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу (адрес), и прекращении права собственности на данные земельные участки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья:
№ 2-134/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
ст. Милютинская «21» марта 2011 года
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием представителя истца СПК «Авангард», представителя третьего лица Пшеничной Н.С. - Мосина В.В., ответчика Живенко В.Н., его представителя Надежина В.В., представителя ответчика ООО «Земля» -директора Русановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Авангард» к Живенко В.Н., ООО «Земля», третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГУ ЗКП «Земельная кадастровая палата» «О признании незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка, внесении сведений о них в единый государственный реестр земель и прекращении зарегистрированного права»,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
СПК «Авангард», Пшеничной Нурие Султангариевне в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков: пашни площадью 542000 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес) и пастбищ площадью 120000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес), признании границ этих участков неуточненными и неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, признании недействительными правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право на земельные участки: пашня площадью 542000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу (адрес) и пастбищ площадью 120000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу (адрес), и прекращении права собственности на данные земельные участки - отказать.
С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться в течение 5 суток после объявления резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: