Дело № 2-128/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Милютинская «18» марта 2011 года
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием представителя истца Ментюковой Г.С. - Грищенко С.М., представителей ответчика ООО «Орбита» Вавакина А.В., Авдеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ментюковой Г.С. к ООО «Орбита» «О взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки»,
У С Т А Н О В И Л:
Ментюкова Галина Сергеевна обратилась в Морозовский районный суд, с иском к ООО «Орбита» о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки, ссылаясь на то, (дата) ею, с ответчиком ООО «Орбита» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отгрузить пшеницу 4 класса урожая 2007 года в количестве 136250 кг., по 3 руб. 20 коп за один кг. в течение 7 дней после поступления денежных средств на счет ответчика. Денежные средства поступили на счет ответчика (дата) в сумме 436 000 рублей, однако обязательства по отгрузке товара им не исполнены до настоящего времени. Пунктом 4.1 заключенного договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1 % стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору поставки истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период 1090 дней в сумме 475240 рублей и принудительном исполнении обязательств по договору в виде поставки пшеницы 4 класса в количестве 136250 кг.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор поставки от (дата), заключенный между Ментюковой Г.С. и ООО «Орбита», взыскать с ответчика в пользу Ментюковой Г.С. 436 000 рублей сумму предварительной оплаты продукции по договору, проценты за пользование денежными средствами в следствии их неправомерного удержания за период с (дата) по (дата) в сумме 132 543 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 163,26 руб.
В судебном заседании представитель истца Грищенко С.М., исковые требования о взыскании предварительной оплаты товара, процентов и государственной пошлины поддержала, от требований о расторжении договора поставки отказалась. Суду пояснила, что в настоящее время Ментюкова Г.С. прекратила предпринимательскую деятельность, утратила интерес к договору поставки в связи с отсутствием у ответчика сельскохозяйственной продукции. Считает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки привели к обесцениванию денежных средств, что влечет за собой начисление процентов за их необоснованное удержание.
Представители ответчика ООО «Орбита» Вавакин А.В., Авдеева А.А. в судебном заседании не отрицая факта заключения с истцом договора поставки и получения денежных средств, возражали против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец не принял должных мер к выборке товара, не обеспечил транспорт для вывоза продукции. Считают, что расчет взыскиваемых процентов должен был быть произведен по учетной ставке, действующей на дату предъявления иска.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, (дата) между ИП Ментюковой Г.С. и ООО «Орбита» заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отгрузить Ментюковой Г.С. пшеницу 4 класса урожая 2007 года в количестве 136250 кг., по 3 руб. 20 коп за один кг. в течение 7 дней после поступления денежных средств на счет ответчика. Денежные средства поступили на счет ответчика (дата) в сумме 436 000 рублей.
Обязательства по оплате продукции истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу продукции суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что в январе 2008 года по заданию Г приезжал на автомобиле КАМАЗ в ст. Милютинскую для перевозки сельскохозяйственной продукции в г. Шахты, но отгрузка продукции произведена не была по не известным ему причинам.
При указанных обстоятельствах довод представителя ответчика о просрочке кредитора отклоняется судом.
Как усматривается из материалов дела, истец Ментюкова Г.С. в настоящее время утратила статус индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи с чем к правоотношениям между истцом и ответчикам подлежат применению нормы ст. 487 ГК РФ, касающиеся последствий неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов, взыскиваемых в судебном порядке, определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как усматривается из иска, расчет взыскиваемых процентов произведен истцом исходя из учетных ставок, действующих в период с (дата) по (дата), что по мнению суда является недопустимым.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд полагает правомерным применение учетной ставки, действующей на дату предъявления уточненных исковых требований, т.е. по состоянию на 14 марта 2011 года.
Согласно указаниям ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 25 февраля 2011 года установлена в размере 8%.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 487, 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) составляет: 436 000 руб. Х 1129 дней Х 8%/ 360 = 109 193,83 руб.
Производство по делу в части заявленных исковых требований о расторжении договора поставки, подлежит прекращению, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ментюковой Галины Сергеевны к ООО «Орбита» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Ментюковой Галины Сергеевны 552845 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот сорок пять ) рублей 83 (восемьдесят три) коп., из которых 436 000 рублей - стоимость предварительной оплаты по договору поставки, 109 193,83 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 7 652 руб. - расходы истца на уплату государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Производство по делу в части расторжения договора поставки прекратить.
Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8511,26 рублей.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, принятые определением Морозовского районного суда от (дата) сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья:
№ 2-128/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
ст. Милютинская «18» марта 2011 года
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием представителя истца Ментюковой Г.С. - Грищенко С.М., представителей ответчика ООО «Орбита» Вавакина А.В., Авдеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ментюковой Г.С. к ООО «Орбита» «О взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки»,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ментюковой Галины Сергеевны к ООО «Орбита» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Ментюковой Галины Сергеевны 552845 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот сорок пять ) рублей 83 (восемьдесят три) коп., из которых 436 000 рублей - стоимость предварительной оплаты по договору поставки, 109 193,83 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 7 652 руб. - расходы истца на уплату государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Производство по делу в части расторжения договора поставки прекратить.
Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8511,26 рублей.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, принятые определением Морозовского районного суда от (дата) сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться по истечении 5 суток после объявления резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: