Дело № 2-365/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Морозовск (Дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Свиридовой С.М., с участием представителей истца Ружановской А.С., ответчиков Сухановой М.С., Суханова С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Сухановой (Жуковой) М.С., Суханову С.Д., Сухановой О.М., «О взыскании задолженности по кредитному договору»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Сухановой (Жуковой) Марине Сергеевне по кредитному договору № от (Дата) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по (Дата) под 17 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заёмщик предоставила поручительство граждан РФ: Сухановой Ольги Михайловны и Суханова Сергея Демьяновича, с которыми были заключены договоры поручительства № от (Дата) и № от (Дата), соответственно.
Заемщиком нарушаются условия кредитного договора в части сроков погашения основного долга и уплаты процентов. Общая сумма долга на (Дата) составила <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.
На требования истца о погашении суммы долга заемщик не ответил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца Ружановская А.С. в судебном заседании, с учетом частичного погашения заёмщиком задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. задолженность по кредиту, а также расходы на оплату государственной пошлины.
Ответчики Суханова (Жукова) М.С., Суханов С,Д. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Суханова О.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Дело в её отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к мнению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, правопредшественником истца Сухановой (Жуковой) М.С. по кредитному договору № от (Дата) предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по (Дата) под 17 % годовых на неотложные нужды. Обязательства кредитора по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от (Дата).
Своевременный и полный возврат кредита и уплата процентов за пользование им были обеспеченны поручительством соответчиков Сухановой Ольги Михайловны и Суханова Сергея Демьяновича, с которыми были заключены договоры поручительства № от (Дата) и № от (Дата), соответственно.
С (Дата) заёмщик допустила длительную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, нарушая график его погашения в части срока и суммы погашения кредита. Вынесенная на просрочку задолженность, до настоящего времени заемщиком не погашена.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора является основанием для предъявление требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела заемщик Суханова (Жукова) М.С. нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.
По состоянию на (Дата) просроченная задолженность Сухановой М.С. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.
На основании свидетельства о расторжении брака № от (Дата) брак между Жуковой Мариной Сергеевной и П прекращен (Дата). После расторжения брака Жуковой М.С. присвоена Фамилия Суханова.
Перемена гражданином имени, включающим фамилию имя, а также отчество, в соответствии со ст. 14 ГК РФ не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. В связи с чем обязательства по кредитному договору, заключенному Жуковой М.С. сохраняют свое действие после расторжения брака.
В соответствии с п. 1.1 заключённых договоров поручительства, поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Жуковой М.С. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от (Дата).
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.
Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителей перед кредитором по кредитному договору.
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с Сухановой М.С., Сухановой О.М. и Суханова С.Д. задолженности по кредитному договору.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> к Сухановой Марине Сергеевне, Сухановой Ольге Михайловне, Суханову Сергею Демьяновичу «О взыскании задолженности по кредитному договору» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сухановой Марины Сергеевны, Сухановой Ольги Михайловны, Суханова Сергея Демьяновича в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.: из которых: неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.
Взыскать солидарно с Сухановой Марины Сергеевны, Сухановой Ольги Михайловны, Суханова Сергея Демьяновича в пользу <данные изъяты> понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Решение изготовлено (Дата).
Судья: