Дело № 2-486/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года г. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Фадеевой А.Н., с участием истца Черненко В.С., представителя ответчика Жемчужной Л.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко В.С. к ЗАО «Капитал» о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Черненко Владимир Степанович обратился в Морозовский районный суд с иском к ЗАО «Капитал» о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что являясь генеральным директором ЗАО «Капитал» для погашения задолженности предприятия по заработной плате внес в кассу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ему возвращены, оставшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей ему не возвращена до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец Черненко В.С. доводы искового заявления поддержал и просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение задолженности. Представитель ответчика и.о. ген. Директора Жемчужная Л.Н. в судебном заседании исковые требования Черненко В.С. признала в полном объеме, подтвердила наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей. Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, истец, исполняя обязанности генерального директора ЗАО «Капитал», для погашения задолженности общества по заработной плате по приходным кассовым ордерам : <данные изъяты> в кассу ЗАО «Капитал» в качестве займа внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 6-9). В свою очередь ЗАО «Капитал» по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13-15). Размер задолженности ответчиком не оспаривается и дается справкой (л.д. 5). С учетом фактических обстоятельств дела, спорные правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора займа, в связи с чем при разрешения спора руководствуется нормами гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме поскольку их обоснованность и наличие задолженности ЗАО «Капитал» перед Черненко В.С. в сумме <данные изъяты> рублей установлены в судебном заседании. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, оснований для непринятия признания ответчиком иска у суда не имеется. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 807, 810 ГК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Черненко Владимира Степановича к ЗАО «Капитал» удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Капитал» в пользу Черненко Владимира Степановича <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ЗАО «Капитал» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти дней. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: