Дело № 2-497/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2011 года                                                           ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием истца Зеленковой В.П., помощника прокурора Милютинского района Москаевой В.Н., представителя ответчика Калиматова А.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Милютинского района в интересах Зеленковой В.П., к Администрации МО Милютинское сельское поселение о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

           Прокурор Милютинского района обратился в суд в интересах Зеленковой В.П. к Администрации МО Милютинское сельское поселение Ростовской области о восстановлении на работе в должности инспектора администрации Милютинского сельского поселения и оплаты времени вынужденного прогула, ссылаясь на то, что распоряжением главы Милютинского сельского поселения от (Дата) года № инспектор администрации Милютинского сельского поселения Зеленкова В.П. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, уволена с занимаемой должности с (Дата), на основании п.п. а п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания распоряжения об увольнении Зеленковой В.П. явилось её отсутствие на работе (Дата) с 11 часов 57 минут до конца рабочего дня 16 часов 15 минут. По мнению прокурора увольнение Зеленковой В.П. является незаконным, в связи с нарушением процедуры увольнения и отсутствием дисциплинарного проступка в виде прогула, так как Зеленкова В.П. с распоряжением об увольнении ознакомиться отказалась о чем соответствующий акт составлен не был, временной промежуток нахождения Зеленковой В.П. вне пределов администрации поселения составил менее четырех часов подряд, поскольку она отсутствовала на рабочем месте после обеденного перерыва, с 13-00 до 16-15 часов.

В судебном заседании помощник прокурора Москаева В.Н., Зеленкова В.П. от требований о признании недействительными распоряжений Главы Милютинского сельского поселения №, № от (Дата) отказались, просили восстановить Зеленкову В.П. в должности инспектора Администрации Милютинского сельского поселения с (Дата), взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Зеленкова В.Н. суду пояснила, что (Дата) отпросилась у главы администрации не выходить на работу после обеда по семейным обстоятельствам. Домой ушла в 12-30 часов и с 13 часов на работу не выходила. Считает, что её отсутствие на рабочем месте прогулом не является.       

Представитель ответчика Администрации Милютинского сельского поселения Калиматов А.Р. в судебном заседании иск не признал суду пояснил, что порядок увольнения Зеленковой В.П. нарушен не был. Увольнение было произведено в связи с отсутствием работника на рабочем месте свыше 4 часов подряд.

        Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, суд пришел к следующему.

      Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд. Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В судебном заседании установлено, что (Дата) Зеленкова В.П. на основании приказа № принята в Администрацию Милютинского сельского поселения в должности <данные изъяты> (л.д.16).

       Распоряжением Главы Милютинского сельского поселения № от (Дата) к <данные изъяты> Администрации Милютинского сельского поселения Зеленковой В.П. за отсутствие на рабочем месте более 4 часов (Дата) применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. 12).

      Распоряжением Главы Милютинского сельского поселения № от (Дата) <данные изъяты> Администрации Милютинского сельского поселения Зеленкова В.П. уволена с занимаемой должности с (Дата) на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 13).

         Основанием для издания распоряжений о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении Зеленковой В.П. явилось её отсутствие на работе (Дата) с 11 часов 57 минут до конца рабочего дня 16 часов 15 минут.

В соответствии с п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанности доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основанием для издания распоряжения об увольнении Зеленковой В.П. явилось её отсутствие на работе (Дата) с 11 часов 57 минут до конца рабочего дня 16 часов 15 минут.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течении рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не засчитывается.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка Администрации Милютинского сельского поселения время начала и окончания работы учреждения устанавливается с 8-00 часов до 17-00 часов, для женщин с 8-00 до 16-15 часов перерыв с 12-00 до 13-00 часов (л.д. 20 оборот).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н, П, М уход Зеленковой В.П. с рабочего места в 11-57 часов не подтвердили.

Свидетели П, М, Н являются работниками Администрации Милютинского сельского поселения и состоят в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, суд находит их заинтересованными в исходе дела, и критически относится к их показаниям о том, что истец отсутствовала на рабочем месте в 11-57 часов (Дата) за три минуты до перерыва. Показания данных свидетелей противоречат друг другу. Так свидетели П и М пояснили, что в первой половине рабочего дня (Дата) несколько раз заходили в рабочий кабинет Зеленковой В.П., в период её отсутствия. Вместе с тем, свидетель Н, чьё рабочее место расположено в одном кабинете с Зеленковой В.П., показания П и М о том, что они заходили в кабинет не подтверждает.

Свидетель Н в судебном заседании сообщила, что Зеленкова В.Н. покидала рабочий кабинет (Дата) когда все остальные работники уходили на перерыв.

Указанные свидетели сообщили, что при составлении акта, отсутствие Зеленковой В.П. на рабочем месте в 11-57 часов никто не устанавливал, акт был составлен в конце рабочего дня.

Довод истца о её отсутствии на рабочем месте с согласия работодателя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, вместе с тем доказательств отсутствия истца на рабочем месте в течении четырех часов (Дата) ответчиком не представлено.

Таким образом, факт отсутствия работника на рабочем месте в течение трех минут до начала перерыва для отдыха и питания в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем основания считать отсутствие Зеленковой В.П. на рабочем месте в период времени с 11-57 часов до 16-15 часов т.е. более четырех часов подряд отсутствуют, поскольку время перерыва в рабочее время не засчитывается.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Зеленкова В.П. не приступила к исполнению должностных обязанностей и отсутствовала на рабочем месте (Дата), после перерыва с 13-00 до 16-15 часов, т.е. 3 часа 15 минут, что по смыслу п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Т.К. РФ не является прогулом.

При указанных обстоятельствах суд находит, что законных оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Зеленковой В.П. по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось.

Таким образом, суд считает как увольнение истца, так и издание распоряжений № и № от (Дата) о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении Зеленковой В.П. незаконными.

        В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По этим причинам Зеленкова В.П. должна быть восстановлена на прежней работе <данные изъяты> Администрации Милютинского сельского поселения с момента увольнения, то есть с (Дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ истцу должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с (Дата) по (Дата). Размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. Указанный размер заработка рассчитан ответчиком, порядок его исчисления не оспаривается истцом, судом проверен и признан достоверным.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Производство по делу в части исковых требований о признании недействительными распоряжений Главы Милютинского сельского поселения № и № от (Дата), в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежат прекращению, в связи с отказом истца от иска.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 394, 396 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить.

         Зеленкову Валентину Петровну восстановить в должности <данные изъяты> Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области с (Дата).

          Взыскать с Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области в пользу Зеленковой Валентины Петровны в оплату времени вынужденного прогула за период с (Дата) по (Дата) <данные изъяты>.

        Решение в части восстановления Зеленковой В.П. на работе подлежит немедленному исполнению.

       Производство по делу в части признания недействительными распоряжения Главы Милютинского сельского поселения № и № от (Дата) - прекратить.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение десяти дней.

     Решение изготовлено (Дата).

      Судья: