Дело № 2-461/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская                                                                                  «21 » июля 2011 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием представителей истцов: Яценко Л.А., Надежина В.В., представителей ответчика <данные изъяты> Вавакина А.В., <данные изъяты> Авдеевой А.А.,     

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесперстова А.А, Бесперстовой С.В., Заточного А.А., Заточного А.А., Землянского А.В., Землянской Е.Ф., Колосова Н.Г., Колосовой Ф.А., Кочетова А.Н., Кочетовой А.В., Кочетовой Е.Ф., Нероновой О.Г., к <данные изъяты> третьему лицу <данные изъяты> по Ростовской области «О признании действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей прекращенным в отношении части арендодателей»,

У С Т А Н О В И Л:

      Истцы, Бесперстов Анатолий Алексеевич, Бесперстова Светлана Васильевна, Заточный Алексей Анатольевич, Заточный Анатолий Алексеевич, Землянский Алексей Васильевич, Землянская Елена Федоровна, Колосов Николай Георгиевич, Колосова Фаина Александровна, Кочетов Андрей Николаевич, Кочетова Анна Владимировна, Кочетова Евгения Федоровна, Неронова Ольга Григорьевна обратились в суд с настоящим иском к <данные изъяты>, третьему лицу <данные изъяты> по Ростовской области «О признании действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей прекращенным в отношении части арендодателей», ссылаясь на то, что между собственниками (в том числе и истцами) земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № га. с кадастровым № (равнозначен №), расположенного относительно ориентира в радиусе <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка сроком на пять лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <данные изъяты> года арендатор передал арендованный земельный участок в субаренду <данные изъяты> дата истцами в адрес арендатора, в соответствии со ст. 610 ГК РФ направлено уведомление об отказе от договора аренды, который по мнению истцов с дата, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. Истцами приняты меры к выделению земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей: опубликованы сообщения в газете <данные изъяты> дата проведено общее собрание участников долевой собственности, дата выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Наличие записи о государственной регистрации обременения на земельный участок по договору аренды от дата, несмотря на наличие отказа от продолжения арендных отношений, послужило основанием для отказа истцам в регистрации права собственности на вновь образованнее земельные участки. Управлением росреестра для регистрации права собственности на образованные земельные участки истцам было предложено подтвердить в судебном порядке прекращение арендных отношений, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

      Истцы Бесперстов Анатолий Алексеевич, Бесперстова Светлана Васильевна, Заточный Алексей Анатольевич, Заточный Анатолий Алексеевич, Землянский Алексей Васильевич, Землянская Елена Федоровна, Колосов Николай Георгиевич, Колосова Фаина Александровна, Кочетов Андрей Николаевич, Кочетова Анна Владимировна, Кочетова Евгения Федоровна, Неронова Ольга Григорьевна в судебное заседание не явились, их представители Яценко Л.А., Надежин В.В. исковые требования поддержали, суду пояснили что истцы, являясь сособственниками земельного участка площадью № га. дата заключили с <данные изъяты> договор аренды земельного участка сроком на пять лет. До истеченитя срока его действия никто из сторон требований о его расторжении не заявил. Впоследствии <данные изъяты> передало земельный участок в субаренду <данные изъяты> дата общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок, проведенным по инициативе <данные изъяты> принято решение о продлении срока договора аренды на 10 лет. Истцы, хотя и присутствовали на данном собрании и голосовали против решения, их мнение в протоколе собрания отражены не были. Не согласившись с продлением арендных отношений истцы дата направили в адрес <данные изъяты> требование о прекращении договора в их отношении. дата по инициативе истца Кочетов А.В. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, где решение о прекращении договора аренды не было принято по, большинством голосов данный вопрос был отклонен. Истцы считают, что по истечении 3-х месяцев после направления требования о прекращении договора, т.е. с дата договор аренды в отношении истцов прекратил свое действие.

        Представители ответчиков <данные изъяты> Авдеева А.А., <данные изъяты> Вавакин А.В. против удовлетворения исковых требований возражали по тем основаниям, что требования о прекращении договора в адрес <данные изъяты> истцами не направлялось, в связи с чем договор аренды в отношении истцов свое действии не прекратил.

       Третье лицо: <данные изъяты> по РО, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело в его отношении рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании дата между <данные изъяты> и физическими лицами, в том числе истцами всего № человек заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей (л.д. 19-35), по условиям которого <данные изъяты> в аренду сроком на пять лет передан земельный участок и из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № га. с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому №) расположенный относительно ориентира в радиусе <адрес> Договор зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РО дата.

До истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, заключенный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как усматривается из материалов дела дата истцами направлено в адрес <данные изъяты> требование о прекращении договора аренды в их отношении. Требование вручено дата бухгалтеру <данные изъяты> Сергалиевой М.А. (л.д. 55).

В связи с истечением дата срока действия договора, а так же принимая во внимание, что истцами в адрес арендатора дата направлено уведомление о прекращении арендных отношений суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды в отношении лиц, изъявивших желание его прекратить с дата, т.е. по истечении 3-х месяцев со дня вручения уведомления.

Статья 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако указанная норма закона подлежит применению с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, а большинством голосов на общем собрании сособственников. При этом следует учитывать также положение, содержащееся в пункте 2 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым в случаях, если согласие участников долевой собственности на совершение сделки с земельным участком, находящимся в долевой собственности, не достигнуто, то та часть участников долевой собственности, которая выразила несогласие с совершением сделки, вправе выделить земельный участок в счет своих долей и распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, участники общей долевой собственности на земельный участок, не согласившиеся с мнение большинства в отношении распоряжения общим земельным участком, несмотря на то, что представляют одну из сторон договора аренды, имеют право на распорядительные действия в отношении земельных долей, образующих общий земельный участок, в связи с чем по мнению суда требования истцов о прекращении арендных отношений в их отношении являются допустимыми и обоснованными.     

Как усматривается из материалов дела, дата участниками общей долевой собственности на земельный участок проведено собрание (л.д.97-106), на котором мнения участников долевой собственности по вопросу сохранения арендных отношений с <данные изъяты> разделились, что дает участникам, выразившим несогласие на сохранение правоотношений, право распорядиться своими долями по своему усмотрению.

Судом установлено, что истцами в счет принадлежащих им земельных долей произведены выдел земельных участков и постановка их на кадастровый учет, что свидетельствует о реализации права, предоставленного пунктом 2 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распорядиться земельной долей по своему усмотрению (л.д. 71-81).

Довод представителей ответчиков о том, что предупреждение о прекращении арендных отношений в адрес ответчика не поступало, отклоняется судом, поскольку как усматривается из материалов дела (л.д. 55), данное предупреждение принято дата бухгалтером <данные изъяты> следовательно в интересах и от имени общества.

Судом на основе представленных доказательств в их совокупности установлено, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей в отношении истцов прекратил свое действие дата.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании договора прекратившим свое действие в отношении истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

          Признать действие договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м (№ с кадастровым № (равнозначен кадастровому №), заключенного между <данные изъяты> и 133 арендодателями дата прекращенным в отношении арендодателей Бесперстова Анатолия Алексеевича, Бесперстовой Светланы Васильевны, Заточного Алексея Анатольевича, Заточного Анатолия Алексеевича, Землянского Алексея Васильевича, Землянской Елены Федоровны, Колосова Николая Георгиевича, Колосовой Фаины Александровны, Кочетова Андрея Николаевича, Кочетовой Анны Владимировны, Кочетовой Евгении Федоровны, Нероновой Ольги Григорьевны с дата.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток.

Решение изготовлено дата.

Судья: