Дело № 2-270/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст. Милютинская «26» апреля 2011 года. Морозовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием представителя истца Антоновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме № руб., ссылаясь на то, что дата между <данные изъяты> (заемщиком) и <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей, под № годовых, сроком возврата не позднее дата. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога имущества, заключенным с ответчиком ФИО1. По состоянию на дата заемщик допустил просрочку по кредиту. На требование банка о добровольной реализации предмета залога ответчик не ответил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Представитель истца Антонова С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> по договору о залоге, суду пояснила, что решением арбитражного суда <адрес> от дата с <данные изъяты> в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в сумме № руб. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. К участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица привлечен ФИО10., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что дата между <данные изъяты> (заемщиком) и <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей, под № годовых, сроком возврата не позднее дата. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором о залоге транспортных средств № от дата (залогодатель ФИО3), в соответствии с которым в залог передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, залоговая стоимость № руб. Решением арбитражного суда <адрес> от дата с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме № руб. Требование банка о внесудебном обращении взыскания на предмет залога ответчиком оставлено без удовлетворения. Общий размер задолженности заемщика установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда РО от дата. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статьями 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 10 ст. 28.1 Закона «О залоге», установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. Согласно заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору - договора залога, залоговая стоимость имущества - транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска составляет № рублей. С учетом изложенного суд определяет указанную в договоре залоговую стоимость имущества в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги. Таким образом, суд признает правомерными требования истца о возмещении кредитной суммы путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами. При этом суд считает необходимым применить положения п. 4 ст. 350 ГК РФ, согласно которым если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 348, ГК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска № шасси №, двигатель № переданный ФИО1 по договору № о залоге транспортных средств от дата в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от дата, установив начальную продажную цену № руб. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено дата. Судья: