№ 2-352/11 Определение судебного заседания (дата) г. Морозовск Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием: представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Пахомовой К.Ю., действующей по доверенности № от (дата), судебного пристава-исполнителя Морозовского районного отдела Ростовской области УФССП России по Ростовской области Шахсаддинова И.Н., при секретаре Фроловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гагарина Михаила Ивановича об оспаривании оценки стоимости недвижимого имущества, Установил: Гагарин М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки стоимости арестованного имущества, указанной оценщиком в своем отчете ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Морозовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов на общую сумму <данные изъяты>. По произведенной оценке арестованного судебным приставом-исполнителем имущества должника - трактора Беларус модель № его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем судебным приставом вынесено постановление о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен заявитель Гагарин М.И., полагая, что оценка трактора Беларус модель №, является заниженной. В связи с чем просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) В судебном заседании заявитель Гагарин М.И. заявленные требования поддержал, пояснил те же обстоятельства, что изложены им в его заявлении. Судебный пристав-исполнитель Шахсаддинов И.Н. требования заявителя не признал, представил письменные возражения на заявление Гагарина М.И.. Пояснил, что обжалуемое постановление о согласовании стоимости арестованного имущества, установленной специалистом-оценщиком от (дата) не является процессуальным документом, а вынесено судебным приставом для выяснения мнения сторон исполнительного производства относительно произведенной оценки арестованного имущества и возможности предоставления доказательств иной стоимости. Поэтому данное постановление не несет правовых последствий и не создает препятствий к осуществлению прав и свобод должника. Кроме того, полагает, подсудность данной категории дел отнесено к юрисдикции Арбитражного суда. В связи с чем просит прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Гагарина М.И. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Согласно статье 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Как следует из материалов дела: Исполнительный лист о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства Гагарин Михаил Иванович «Отец и сын» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала был выдан (дата) арбитражным судом Ростовской области. Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области от (дата) № решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт имущества крестьянского (фермерского) хозяйства Гагарин М.И. «Отец и сын». Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции, либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства. Таким образом, суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, так как заявителем Гагариным М.И. оспаривается оценка стоимости имущества, произведенная в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительных документов: постановления МИФНС России № и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области в отношении должника Крестьянского (фермерского) хозяйства Гагарин М.И. «Отец и сын». В связи с данными обстоятельствами гражданское дело по заявлению Гагарина М.И. подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, Определил: Производство по гражданскому делу по заявлению Гагарина Михаила Ивановича об оспаривании оценки стоимости недвижимого имущества - прекратить. Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский райсуд в течении 10 суток. Судья