№ 2-414/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                                                   г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В. при секретаре Фадеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Бориса Ивановича к Мкртычан Севаку Ваграмовичу и третьим лицам ООО «ПромСтройКомплекс» и Морозовский районный отдел судебных приставов УФССП по РО о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У с т а н о в и л:

Терещенко Б.И. обратился в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной. Свое обращение он обосновал тем, что является должником по ряду споров и во исполнение решения судов у него было арестовано имущество, которое было передано на реализацию. Он не был согласен с оценкой имущества, по которой его должны были продать и в (дата) года обжаловал постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на реализацию. Решением суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества. Между тем, имущество было продано гражданину Мкртычан С.В. по заниженной цене.

Ответчик Мкртычан С.В. в судебное заседание не явился, представив свои возражения, в которых указал, что считает себя добросовестным приобретателем, что имущество приобрел до того, как судом было принято решение о признании постановления пристава незаконным, что в настоящее время это имущество в (дата) года он продал Карапетян А.А..

Третьи лица: представитель ООО «ПромСтройКомплекс», представитель УФССП и Карапетян А.А., в судебное заседание не явились, свои доводы и возражения по существу иска не представили. Уведомления возвращены в суд с пометкой «Адресат не проживает»

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнении решений судов о взыскании с Терещенко Б.И. задолженности, постановлением судебного пристава - исполнителя № от (дата) передано на реализацию на комиссионных началах следующее имущество должника:

морозильная камера <данные изъяты>., холодильная камера <данные изъяты>., холодильник <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, весы серого цвета за <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>.

(дата) заместителем руководителя ТУФА по управлению госимуществом издано распоряжение о реализации арестованного имущества.

(дата) между ТУФА по управлению госимуществом в лице директора ООО «ПромСтройКомплекс» и Мкртычан С.В. заключен договор № купли - продажи арестованного имущества на общую сумму <данные изъяты>

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что реализация указанного имущества произведена подозрительно быстро, что на момент оформления документов для реализации имущества Терещенко Б.И., судебному приставу было известно о том, что в судебном порядке оспаривается законность постановления судебного пристава № от (дата), и, тем не менее, имущество было передано на реализацию.

В целях проверки доводов заявителя были исследованы материалы гражданского дела № по жалобе Терещенко Б.И. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от (дата) и установлено следующее.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава № от (дата) поступило в Морозовский районный суд (дата), о чем судебный пристав был уведомлен надлежащим образом и до заключения сделки по продаже арестованного имущества.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от (дата) постановление судебного пристава - исполнителя Морозовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО от (дата) № признано незаконным по тем основаниями, что приставом не был соблюден установленный законом 10-ти дневный срок на обжалование постановления в части оценки арестованного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от (дата) решение Морозовского суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиями закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая, что решением суда установлено, что передача имущества Терещенко Б.И. на реализацию (дата) была произведена незаконно, следовательно, сама реализация арестованного имущества по договору купли - продажи (дата), является незаконной.

Судом установлено, что сделка по реализации имущества должника Терещенко Б.И. является недействительной, поскольку совершена в нарушение требований закона.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, она не повлекла возникновения у Мкртычан С.В. права собственности, и, следовательно, последующая сделка по продаже имущества Карапетян А.А. так же является ничтожной. В этой связи ни Мкртычан, ни Карапетян не могут рассматриваться судом в качестве добросовестных приобретателей спорного имущества.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Договор купли - продажи арестованного имущества № от (дата) между ООО «ПромСтройКомплекс» и Мкртычан Севаком Ваграмовичем признать недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее на момент принятия решения о передаче арестованного имущества на реализацию.

Решение изготовлено (дата) и может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд.

                                                                                       Судья