№ 2-96/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (дата) г. Морозовск Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием представителя истца - адвоката Шадманова И.А., действующего по доверенности от (дата), зарегистрировано в реестре за №, адвоката ответчика - Миресовой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчиков - Субботиной Н.М., действующей по доверенности от (дата), зарегистрировано в реестре за №, доверенности № от (дата), при секретаре Фроловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондакова Александра Сергеевича к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Кондакова», Кондаковой Пахт Каллемовне, Кондаковой Ирине Александровне, Кондакову Виктору Александровичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок и имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, УСТАНОВИЛ: Кондаков А.С. обратился в суд с данными требованиями к КФХ «Кондакова». Во время подготовки дела к судебному разбирательству уточнил круг ответчиков, указав в качестве соответчиков по делу членов КФХ: Кондакову П.К., Кондакова В.А., Кондакову И.А.(л.д. <данные изъяты>). В обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства. Ему для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в (дата) году был выделен земельный участок площадью 65га. Он был утвержден главой КФХ, его членами являлись: Кондакова Пахт Каллемовна, Кондаков Сергей Иванович, Кондакова Ксения Васильевна, Мусагалиев Гали Коллемович. После смерти Кондакова С.И. вступил в наследство Кондаков В.А., после смерти Кондаковой К.В. в наследство вступила Кондакова И.А. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> В период ведения фермерского хозяйства ими было приобретено различное имущество, в том числе транспортные средства, на общую сумму <данные изъяты> Так как соглашение между членами КФХ об определении его доли не достигнуто, просит в судебном порядке признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и имущество, принадлежащее членам КФХ «Кондакова». В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты> Представитель истца - Шадманов И.А. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что в исковом заявлении им были неправильно изложены обстоятельства вступления в члены КФХ Кондаковой И.А. и Кондакова В.А. Они купили земельные доли у членов КФХ Кондакова С.И. и Кондаковой К.И. и вступили в члены КФХ, а не приняли наследство после смерти умерших членов КФХ. Его доверитель обратился за определением его доли в имуществе КФХ для возможности получения в дальнейшем денежной компенсации в связи с желанием выйти из членов КФХ. Пояснил, что Кондаков А.С. не помнит, чтобы он писал заявление о выходе из членов КФХ, поэтому, считая себя членом КФХ, требует определения его имущественной доли. Ответчики: глава КФХ «Кондакова» Кондакова П.К., Кондаков В.А. иск не признали. Они и их представители Миресова М.Н. и Субботина Н. М. в суде пояснили, что действительно у истца Кондакова А.С. имеется земельная доля в имуществе КФХ, так как земельный массив выделялся на всех членов хозяйства. Они согласны выплатить ему компенсацию за земельную долю, так как в конце (дата). Кондаков А.С. подал заявление о выходе из членов хозяйства и решением общего собрания в его присутствии он был исключен из членов КФХ. Что касается остальных требований, то они не согласны даже на выплату ему компенсации, так как перечисленное в его иске имущество отсутствует в хозяйстве. Трактор МТЗ № культиватор, сеялка зерновая были переданы Мусагалиеву Г.К. во время выхода его из членов КФХ. Трактора МТЗ № вообще нет и не было в хозяйстве. Зернометатель продан Кондакову В.А. в (дата)., в решении данного вопроса принимал участие и сам истец. Подборщика валков,, сварочного аппарата, ёмкости, прицепа нет в наличии. Плуг, КАМАЗ № трактор ДТ - № проданы хозяйством Кондакову В.А. в (дата), комбайн № проданы хозяйством Кондаковой И.А. в (дата) году. Кун есть в наличии, но является черметом и не входит в имущество КФХ. Ответчик Кондакова И.А. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. <данные изъяты> Суд принял решение рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 257 ГК РФ предусмотрено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними. В соответствии со статьями 9, 14 Федерального Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства. Членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. Из материалов делу следует, что распоряжением главы администрации Морозовского района № от (дата) Кондакову Александру Сергеевичу было передано в собственность 65га сельхозугодий для образования крестьянского (фермерского) хозяйства. Членами хозяйства являлись: Кондакова Пахт Каллемовна, Кондаков Сергей Иванович, Кондакова Ксения Васильевна, Мусагалиев Гали Коллемович (л.д. <данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) Крестьянское (фермерское) хозяйство «Кондакова» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), дата создания - (дата) Учредителем являлся Кондаков А.С., глава хозяйства - Кондакова П.К. (л.д. <данные изъяты> Мусагалиев Г.К. согласно постановления главы администрации Морозовского района № от (дата) был отделен от КФХ Кондакова с земельным участком, площадью <данные изъяты> для образования хозяйства (л.д. <данные изъяты> Определением судьи Морозовского райсуда от (дата) между Мусагалиевым и КФХ «Кондакова» утверждено мировое соглашение, по которому из имущества хозяйства в связи с его выходом ему была выделен культиватор, сеялка, трактор МТЗ-80, плуг, автомобиль ВАЗ, автомобиль КАМАЗ, тракторный прицеп (л.д. <данные изъяты> Согласно копий договоров купли-продажи от (дата) зарегистрированных в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Морозовского района, Кондаков Сергей Иванович продал Кондакову Виктору Александровичу, а Кондакова Ксения Васильевна продала Кондаковой Ирине Александровне свои земельные доли, право на которые удостоверено свидетельством на право собственности на землю №, выданным (дата) (л.д. <данные изъяты> Согласно договоров купли-продажи от (дата) КФХ «Кондакова» продало Кондаковой Ирине Александровне комбайн СК-5, Кондакову Виктору Александровичу трактор ДТ- №. Решение о продажи техники было принято на общем собрании членов КФХ с участием Кондакова А.С. и оформлено протоколом от (дата) (л.д.<данные изъяты> Согласно сведений из МРЭП ОГИБДД г.Морозовска, Управления «Ростовоблгостехнадзор», зарегистрированной техники за КФХ «Кондакова» не имеется (л.д. <данные изъяты> Из расчета стоимости имущества КФХ на (дата), представленного в налоговую инспекцию Кондаковым А.С., следует, что основные средства хозяйства по остаточной стоимости оценены им в 9670 рублей, транспортные средства отсутствуют (л.д. <данные изъяты> Из налоговых деклараций за (дата).г. КФХ «Кондакова» следует, что основные средства в хозяйстве отсутствуют (л.д. <данные изъяты>). Согласно заявления Кондакова Александра Сергеевича от (дата), он просит вывести его из членов КФХ «Кондакова» (л.д. <данные изъяты> Протоколом общего собрания членов КФХ с его участием было решено вывести Кондакова А.С. из членов хозяйства с (дата)(л.д. <данные изъяты>). О данном факте свидетельствуют так же установленные в суде обстоятельства дела, о том, что Кондаков А.С. свою деятельность в хозяйстве не осуществляет, на протяжении всего 2010 года решение собрания о его выходе им не оспаривалось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Между тем, истцом не представлено никаких доказательств, опровергающих факт его выхода из КФХ, подложности подписи на заявлении о выходе из членов хозяйства. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Кондакова А.С. заявлены им не обоснованно и не соответствуют изложенному выше законодательству. Так как Кондаков А.С. не является членом КФХ «Кондакова» он вправе претендовать на выплату ему денежной компенсации, соразмерную его доли в КФХ, но данных требований им заявлено не было. В связи с чем суд полагает, что его иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кондакова Александра Сергеевича о признании за ним на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на земельный участок, на имущество КФХ «Кондакова», возмещении расходов на оплату труда адвоката - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено (дата). Судья: