№ 2-359/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Дата) г. Морозовск Судья Морозовского суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием: адвоката истцов Коноваловой С.И., действующей по ордеру № от (Дата), адвоката Короткого Г.М., действующего по ордеру № от (Дата), при секретаре Фроловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мыскина В.Н., Мыскиной Т.И., Байловой Н.И., Байлова Н.М., Гончар Л.В., Гончар К.В., Феофилова П.В., Феофиловой Е.П., Филонова Н.В., Скорбогатова С.П., Скоробогатовой Г.Г. к <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки, Установил: Истцы обратились в суд с данными требованиями к <данные изъяты> ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных долей, которые были выделены им на основании постановления Главы администрации Морозовского района от (Дата) № из земель реорганизованного сельхозпредприятия - <данные изъяты> Общая площадь земель составила <данные изъяты> га., в том числе <данные изъяты> га пашни. В (Дата) года Комитетом по земельным ресурсам Морозовского района Ростовской области истцам были выданы свидетельства на право собственности на землю. На основании поданных заявлений, согласно Постановлениям главы Администрации Морозовского района они были включены в члены <данные изъяты> главой которого утвержден Новак Михаил Иванович. В счет земельных долей для создания КФХ были выделены два земельных участка. Право общей долевой собственности членов КФХ на указанные земельные участки не зарегистрировано в установленном законом порядке до настоящего времени. Ответчик не предпринимает действий по регистрации права собственности на земельные участки в Морозовском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и отказывается подписать соглашение об определении долей в праве собственности на указанные земельные участки за всеми членами КФХ, а также регистрировать право собственности на земельный участок пастбищ, ссылаясь на уже имеющееся право собственности за КФХ. В связи с чем, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истцы просят суд определить их доли и признать право долевой собственности на данные земельные участки. В судебном заседании истцы (за исключением Мыскина Виктора Николаевича) свои требования поддержали. Адвокат истцов Коновалова С.И. пояснила, что в (Дата). истцами совместно с ответчиком действительно было подписано соглашение о создании <данные изъяты> в котором указано, что фермерское хозяйство основано на праве совместной собственности земельного участка. До сих пор документы истцов о праве собственности на землю не приведены в соответствие с действующим законодательством. Право совместной собственности на земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не зарегистрировано. Кроме того в прежнем соглашении указано, что имущество фермерского хозяйства составляет земельный участок площадью <данные изъяты> пашни. В то время как в собственность КФХ передавался также земельный участок пастбищ, но он не включен в соглашение. В настоящее время истцы не желают, чтобы земля находилась на праве совместной собственности, а хотят установить долевую собственность на землю, ввиду «утраты» доверия к Новак М.И. Так как земля до сих пор не зарегистрирована в установленном законом порядке по прежнему соглашению, члены КФХ поменяли свое мнение о праве и считают, что земля должна находится у них в долевой собственности, они обратились в суд с данным иском. Ответчик Новак М.И. и его адвокат Короткий Г.М. возражали против заявленных требований, просили в иске отказать. Пояснили, что права истцов на земельный участок возникли до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно данного закона и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ранее возникшие права на недвижимость признаются действующими. Для чего потребовалась регистрация права долевой собственности у истцов на земельный участок неясно. Документы о праве собственности у истцов никто не отменял, а перейти в долевую собственность нельзя, так как у одних членов КФХ земельные участки больше, а у других меньше. Истец Мыскин Виктор Николаевич в судебное заседание не явился, от него представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица: Новак Прасковья Павловна в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направили, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 47). Суд принял решение рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ от 26.06.2002г. (в ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В суде было установлено, что на основании постановлений Главы Администрации Морозовского района Ростовской области от (Дата) №, от (Дата) № года и от (Дата) № истцы были включены в состав членов <данные изъяты> главой которого утвержден Новак М.И. В счет земельных долей (одна доля равна по площади <данные изъяты> га с/х угодий, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га. пастбища), для создания крестьянского фермерского хозяйства были выделены два земельных участка: площадью <данные изъяты> га. пашня с кадастровым № и <данные изъяты> га пастбище с кадастровым № из земель <данные изъяты>, которые поставлены на кадастровый учет (Дата) и (Дата), соответственно. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Согласно соглашению о создании крестьянского(фермерского) хозяйства от (Дата) Новак М.И., Новак П.М. и истцы приняли решение о создании <данные изъяты> Соглашением определено, что фермерское хозяйство основано на праве совместной собственности земельного участка. Имущество фермерского хозяйства составляет земельный участок пашня с кадастровым №, главой КФХ признан Новак М.И. В соответствии со статьей 257 ГК РФ, установлено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Из норм статьи 244 ГК РФ следует, что: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В суде было установлено, что между членами <данные изъяты> куда входят истцы по делу и Новак М.И. возникли разногласиями по вопросам осуществления хозяйственной деятельности КФХ и распределения доходов. Согласно ответа Морозовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорные объекты: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 6км. на юго-запад от <адрес>, пашня, поле № (л.д. 47-49). В соответствии со статьями 4, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Суд считает, что в силу действующего законодательства у истцов имеется право требовать установления общей долевой собственности на земельные участки с вышеизложенными кадастровыми номерами, их желание о регистрации своих ранее возникших прав на земельные участки в ЕГРП было выражено путем подачи иска в суд. Исходя из изученных материалов дела судом установлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами № доли членов <данные изъяты> Новак Михаила Ивановича, Новак Прасковьи Павловны, Мыскина Виктора Николаевича, Мыскиной Татьяны Ивановны, Байловой Натальи Ивановны, Байлова Николая Михайловича, Гончар Людмилы Владимировны, Гончар Клионика Васильевича, Феофилова Петра Васильевича, Феофиловой Елены Петровны, Филонова Николая Васильевича, Скоробогатовой Галины Геннадьевны являются равными и составляют по 1/13 доли у каждого (л.д. 27-39). Доля члена КФХ Скоробогатова С.П. является равной 2/13 (л.д. 35, 40) Препятствий для регистрации права общей долевой собственности членов <данные изъяты> на земельные участки в ЕГРП судом не установлено. Все вышеназванные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием удовлетворения заявленных истцами требований. Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Адвокатом истцов так же был заявлено ходатайство о возмещении истцу Гончар Людмиле Владимировне с ответчика расходов, понесенных в связи с предъявлением иска в суд в размере <данные изъяты> руб. за оплату госпошлины и <данные изъяты> руб. за оплату услуг адвоката. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу Гончар Л.В. расходы, понесенные в связи с предъявлением иска в суд в размере <данные изъяты> руб. за оплату госпошлины и <данные изъяты> руб. за оплату услуг адвоката. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Определить доли Мыскина Виктора Николаевича, Мыскиной Татьяны Ивановны, Байловой Натальи Ивановны, Байлова Николая Михайловича, Гончар Людмилы Владимировны, Гончар Клионика Васильевича, Феофилова Петра Васильевича, Феофиловой Елены Петровны, Филонова Николая Васильевича, Скоробогатовой Галины Геннадьевны в нраве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни, с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяй-ственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 6 км на юго-запад от <адрес> пашня, поле №, и земельный участок площадью <данные изъяты> га пастбищ, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> равными 1/13 (одной тринадцатой); доли Скоробогатова Сергея Петровича в праве собственности на указанные земельные участки - равными 2/13 (двум тринадцатым). Признать право собственности: Мыскина Виктора Николаевича, Мыскиной Татьяны Ивановны, Байловой Натальи Ивановны, Байлова Николая Михайловича, Гончар Людмилы Владимировны, Гончар Клионика Васильевича, Феофилова Петра Васильевича, Феофиловой Елены Петровны, Филонова Николая Васильевича, Скоробогатовой Галины Геннадьевны на 1/13 (одну тринадцатую) долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни, с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 6 км на юго-запад от <адрес> пашня, поле №, и земельный участок площадью <данные изъяты> га пастбищ, с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> равными 1/13 (одной тринадцатой); Скоробогатова Сергея Петровича на 2/13 (две тринадцатые) доли в праве собственности на указанные земельные участки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено (Дата). Судья: