№ 2-254/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Дата)                                                                                                       г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

при секретаре Бирюковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко Владимира Степановича к Филатову Валерию Борисовичу о взыскании долга и процентов за неисполнение договора займа, пени за каждый день просрочки выплаты заемных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черненко В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Филатову В.Б, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком (Дата) был заключен договор займа в сумме <данные изъяты> руб. в срок до (Дата) Также (Дата) был заключен (Дата) договор о залоге на автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №. В установленный срок Филатов В.Б. денежные средства не вернул, обещал возвратить в течение 3-х месяцев. До настоящего времени долг Филатов В.Б. не возвратил. (Дата) Черненко В.С. обратился в ОВД по Морозовскому району для привлечения Филатова В.Б. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, но дело было приостановлено в связи с розыском ответчика, так как он продал квартиру в <адрес> и уехал. (Дата) место нахождения Филатова В.Б. было установлено. (Дата) уголовное дело приостановлено и Черненко В.С. предложено обратиться в суд для взыскания задолженности с ответчика в суде. В связи, с чем он просит взыскать с Филатова В.Б. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за неисполнение договора займа по состоянию на (Дата) - <данные изъяты> руб.

Кроме этого (Дата) в Морозовский районный суд, Черненко В.С. поданы дополнительные требования о взыскании с Филатова В.Б. пени 2% за каждый день просрочки выплаты заемных средств с (Дата) по (Дата).

В судебном заседании истец Черненко В.С. поддержал свое заявление, просил суд его удовлетворить, по тем основаниям, которые указаны в исковом заявлении, ссылаясь на то, что (Дата) он с ответчиком заключил письменный договор займа № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые в тот же день были переданы Филатову В.Б.,, что подтверждается распиской ответчика. Согласно договора займа от (Дата) № денежные средства Филатову В.Б. он занял на срок с (Дата) по (Дата). Ответчик обязался возвратить ему заем (Дата). Также в договоре указано, что в случае не возврата суммы займа в срок, ему начисляется пеня в размере 2% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания срока займа. Также ими был заключен договор залога транспортного средства, на случай не возврата в срок суммы займа, как дополнительное основание для возврата суммы займа в срок. Однако в срок установленный договором, (Дата), Филатов В.Б. деньги ему не вернул и скрылся. Продал квартиру в <адрес> уехал в неизвестном ему направлении. Позже, после того как он подал заявление в милицию на розыск Филатова В.Б., место нахождение его было установлено и он узнал, что Филатов В.Б. проживает по адресу <адрес>. Кроме этого им было подано заявление в ОВД по Морозовскому району (Дата) о привлечении Филатова В.Б. к уголовной ответственности за мошеннические действия и взыскании в его пользу суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени сумма займа ему ответчиком Филатовым В.Б. не возращена, в связи с чем он просит суд взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, задолженности по договору займа № от (Дата) и <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение договора займа в срок, а также пени в размере 2% за каждый день просрочки выплаты заемных средств с (Дата) по (Дата) в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Филатов В.Б. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований Черненко В.С. как основных, так и дополнительных отказать, так как истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав, при этом суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца Черненко В.С., заявление ответчика Филатова В.Б., приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Черненко Владимира Степановича к Филатову Валерию Борисовичу о взыскании долга и процентов за неисполнение договора займа, а также пени 2% за каждый день просрочки выплаты заемных средств с (Дата) по (Дата) необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании между Черненко Владимиром Степановичем и Филатовым Валерием Борисовичем (Дата) был заключен договор займа № денежных средств, на основании которого Черненко В.С. обязался выдать Филатову В.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с (Дата) по (Дата). Согласно п. 2 договора займа № от (Дата) Филатов В.Б. ( заемщик) обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (Дата).

Распиской от (Дата) подтвержден факт передачи денежных средств от Черненко В.С. к Филатову В.Б., согласно договора займа № от (Дата) в размере <данные изъяты> рублей, с указанием срока возврата (Дата).

Кроме этого (Дата) между Черненко В.С. и Филатовым В.Б. заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа № от (Дата).

Ответчик Филатов В.Б. факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Черненко В.С. по договору займа от (Дата) не оспаривал, при этом возражая на иск пояснил, что возвращал Черненко В.С. деньги в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения суммы займа.

При этом в судебном заседании ответчиком Филатовым В.Б. заявлено об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой прав, которые нарушены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд рассмотрев доводы ответчика Филатова В.Б. пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Черненко В.С. в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд о взыскании с Филатова В.Б. <данные изъяты> рублей, задолженности по договору займа № от (Дата) и <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение договора займа в срок, а также пени в размере 2% за каждый день просрочки выплаты заемных средств с (Дата) по (Дата) в размере <данные изъяты> руб.

При этом судом принято во внимание, что истец знал о нарушении своего права на следующий день после (Дата), то есть в срок установленный договором займа № от (Дата), однако на протяжении трех лет после того как он узнал о нарушении своего права, не обратился в суд за защитой нарушенного права Филатовым В.Б. по возврату суммы займа с исковым заявлением.

Ссылки истца Черненко В.С. на тот факт, что он за три дня до окончания срока исковой давности обратился в ОВД по Морозовскому району с заявлением о привлечении Филатова В.Б. к уголовной ответственности за мошенничество и взыскании с него суммы долга и всех причитающихся ему процентов, суд считает не обоснованными, так как материалами дела установлено, что согласно уведомления направленного в адрес истца от (Дата) № ОВД по Морозовскому району, уголовное дело возбужденное по заявлению Черненко В.С. от (Дата), постановлением от (Дата) приостановлено, в связи с тем, что следствием не добыто достаточных данных для предъявления обвинения Филатову В.Б.

Данные обстоятельства предъявлены истцом в обоснование доводов о перерыве течения срока исковой давности по требованиям которые им предъявлены, в связи с тем, что он не мог найти Филатова В.Б. силами розыскных мероприятий по уголовному делу возбужденному по факту мошеннических действий Филатова В.Б. в отношении него.

          Однако суд считает данные доводы ошибочными и не основанными на требованиях ст. 203 ГК РФ.

Согласно требований ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

         Согласно данных требований перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ст. 203 ГК РФ не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширенному толкованию, поскольку данное обстоятельство предусмотрено п. 14 Постановления Пленума Верховного суда от 12.11.2001 года № 15.

         Согласно п. 20 данного Пленума к действиям свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока давности могут относится: признание претензии, частичная оплата основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора из которого следует, что должник признает наличие долга, просьба должника о таком изменении договора ( например о рассрочке или отсрочке ).

        Кроме этого поскольку ст. 203 ГК РФ, указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании должна, давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица. Бездействие лица в гражданских отношениях не влечет правовых последствий, если только закон и договор не устанавливает специального регулирования.

        Кроме этого ст. 203 ГК РФ акцентирует внимание, что основанием для прерывания течения срока давности, предъявление иска в суд, а также правильное применение момента, кода иск считается поданным.

       При этом ни каких данных о предъявление заявления о возбуждении уголовного дела в Органы внутренних дел, как основание перерыва течения срока исковой давности в ГК РФ и иных законах и договоре нет.

        Поэтому суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, так как иск им подан только (Дата). Вместе с тем истец, не представил суду уважительные причины пропуска срока исковой давности.

        Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Черненко Владимира Степановича к Филатову Валерию Борисовичу о взыскании долга и процентов за неисполнение договора займа, а также пени в размере 2% за каждый день просрочки выплаты заемных средств с (Дата) по (Дата) в размере <данные изъяты> руб. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черненко Владимира Степановича к Филатову Валерию Борисовичу о взыскании долга и процентов за неисполнение договора займа, пени 2% за каждый день просрочки выплаты заемных средств с (Дата) по (Дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено (Дата)

Судья: