№ 2-350/11

Решение

именем Российской Федерации

(дата)                                                                                                              г. Морозовск

Судя Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Морозовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Шахсаддинова И.Н.,

представителя АК СБ РФ (ОАО) Морозовское отделение № Ружановской А.С., действующей по доверенности от (дата) № Б-01-78/820,

представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Пахомовой К.Ю., действующей по доверенности от (дата) №,

при секретаре Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гагарина Михаила Ивановича о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин М.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Морозовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов на общую сумму <данные изъяты>

По произведенной оценке арестованных судебным приставом-исполнителем земельных участков, принадлежащих заявителю, их стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем судебным приставом вынесено постановление о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества.

Считает оценку заниженной, не соответствующей действительной рыночной стоимости.

В связи с чем просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника от (дата)

В судебном заседании Гагарин М.И. пояснил, что не согласен с произведенной оценкой стоимости земельных участков. При этом заявленные требования в части оспаривания оценки стоимости по предложению суда не уточнил, полагая их верными. Ссылаясь на справку Комитета по управлению имуществом, указывает, что рыночная стоимость земельных участков должна составлять не менее <данные изъяты>. От назначения судебной экспертизы оценки стоимости земельных участков отказался, мотивируя достаточностью представленных им доказательств, указывающих на занижение стоимости земельных участков оценщиком.

Судебный пристав-исполнитель Шахсаддинов И.Н. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявлением Гагарина М.И. В своих устных объяснениях и в представленных возражениях указывают на то, что судебным приставом-исполнителем для определения стоимости арестованного имущества было вынесено постановление о привлечении специалиста. После поступления отчета из ООО «НЭОО Эксперт» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о согласовании стоимости арестованного имущества. В котором проинформировал стороны о завершении оценки имущества, установления оценщиком его рыночной стоимости и предложил сторонам в 10-дневный срок ознакомиться с отчетом оценщика и сообщить судебному приставу-исполнителю о своем согласии либо возражении относительно установленной оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества. Данное постановление не является процессуальным документом, устанавливающим стоимость арестованного имущества. Оно вынесено с целью выяснения мнения сторон исполнительного производства относительно произведенной оценки и не нарушает прав должника, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении заявления Гагарина М.И.

Заинтересованное лицо - взыскатель Черненко В.С. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявлением Гагарина М.И. Должник долгое время не расплачивается по долгам. Оценка земельных участков произведена независимым экспертом, который является профессиональным оценщиком и сомневаться в определенной им стоимости земельных участков нет оснований.

Заинтересованное лицо - представитель взыскателя АК СБ РФ ОАО Морозовское отделение № Ружановская А.С. в судебном заседании пояснила, что полагает заявление Гагарина М.И. не обоснованным и просит отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо - представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» Пахомова К.Ю. в судебном заседании пояснила, что просит отказать в удовлетворении заявления Гагарина М.И.

Привлечённый к участию в деле по определению судьи оценщик ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» Мельников А.В. в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве пояснил, что в соответствии с государственным контрактом № от (дата) и Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от (дата) ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» была определена рыночная стоимость недвижимого имущества по результатам которой оформлен Отчет об оценке стоимости недвижимого имущества от (дата) Считает, что доводы заявителя о том, что стоимость имущества занижена необоснованны. Указанный отчет выполнен в строгом соответствии с действующим законодательством. Кроме того, указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника от (дата) не является процессуальным документом, устанавливающим стоимость арестованного имущества.

Заинтересованное лицо - взыскатель СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита» своего представителя в судебное заседание не направили. В своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают заявленные требования Гагарина М.И. не обоснованными и возражают против их удовлетворения.

Заинтересованное лицо - взыскатель МИФНС №22 по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения заявителя Гагарина М.И., судебного пристава-исполнителя Шахсаддинова И.Н., заинтересованных лиц: Пахомовой К.Ю., Черненко В.С., Ружановской А.С., изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В статье 85 вышеназванного закона указано, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В этом случае судебный пристав-исполнитель :

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценки вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела следует: В отделе судебных приставов по Морозовскому району УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Гагарина Михаила Ивановича в пользу Черненко В.С., МИФНС №22 по Ростовской области, СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита», ОАО «Россельхозбанк», АК СБ РФ ОАО Морозовское отделение №, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» на общую сумму <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен независимый оценщик - ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», которым (дата) был составлен отчет Мельникова А.В. (л.д. 8-13).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя стороны исполнительных производств проинформированы о завершении оценки арестованного имущества оценщиком и определении им рыночной стоимости арестованного имущества должника Гагарина М.И. Сторонам исполнительного производства предложено не позднее 10-ти дневного срока с момента получения настоящего постановления ознакомится с отчетом оценщика и письменно проинформировать судебного пристава-исполнителя о своем согласии с установленной оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества либо возражения. А так же в постановлении указаны основания, при наступлении которых оценка арестованного имущества считается согласованной сторонами.

Так как Гагариным М.И. оспаривается данное постановление судебного пристава-исполнителя от (дата), суд оценивая его с точки зрения ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что постановление содержит лишь порядок согласования установленной оценщиком стоимости арестованного имущества сторонами исполнительного производства, оно содержит необходимые реквизиты, доведено до сведения сторон и соответствует Федеральному закону.

Суд считает, что ссылки заявителя о несоответствии стоимости земельных участков, указанной в постановлении, его действительной рыночной стоимости опровергаются представленными материалами дела.

Для оценки земельных участков, судебным приставом исполнителем был привлечен независимый оценщик. Оснований не доверять произведенной оценки у суда не имеется. При своей деятельности оценщик руководствовался нормативными документами: Федеральным законом « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от (дата) № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки: ФСО № «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № «Требования к отчету об оценке».

Заявителем не представлено никаких доказательств, того что оценщик использовал метод оценки, не основанный на действующем законодательстве.

Доводы Гагарина М.И. об иной стоимости земельных участков носят предположительный характер, представленные им доказательства (кадастровая стоимость земельных участком и справка Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района) не опровергают результаты оценки, а от проведения судебной экспертизы для определения стоимости недвижимого имущества, заявитель отказался.

Кроме того, Гагарин М.И. не лишен возможности оспорить достоверность оценки, указанной в отчете оценщика ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», в порядке установленном ст. 85 ч.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 6 и Постановлению Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г., ст. 13 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

- оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам

- нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Указанных обстоятельств, при рассмотрении заявления Гагарина М.И. судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд полагает заявление Гагарина М.И. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гагарина М.И. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья: