решение о взыскании упущенной выгоды за пользование земельным участком



Дело № 2-625/11                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Морозовск.                                                                                          (ДАТА)

         Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Фадеевой А.Н., с участием, представителей истца - Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Мороз И.А., Кондратовой А.А., представителя ответчика Моисеенко А.В. - Коноваловой С.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района к Моисеенко А.В. о взыскании упущенной выгоды за использование земельного участка,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области обратился в Морозовский районный суд с иском к Моисеенко Александру Васильевичу о взыскании упущенной выгоды за использование земельного участка, ссылаясь на то, что (ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района и ответчиком Моисеенко А.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью (ИНЫЕДАННЫЕ).м., расположенного по адресу: <адрес>. После государственной регистрации права собственности арендатора на незавершенный строительством объект, (ДАТА) указанный земельный участок был продан Моисеенко А.В. как собственнику недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. Решением Морозовского районного суда от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА) сделка купли-продажи земельного участка площадью (ИНЫЕДАННЫЕ) кв.м. по адресу: <адрес>, заключенная (ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом администрации Морозовского района и Моисеенко А.В. признана недействительной (ничтожной). По мнению истца, ответчик в отсутствие правовых оснований пользуясь земельным участком с (ДАТА) по (ДАТА) (дата получения свидетельства о праве собственности на завершенный строительством объект недвижимости) необоснованно сберег (ИНЫЕДАННЫЕ) руб., которые истец просит взыскать в свою пользу.

        В судебном заседании представители Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Мороз И.А., Кондратова А.А. доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. представитель Мороз И.А. суду пояснила, что сумма неосновательного обогащения Моисеенко А.В. определена по ставке арендной платы, установленной договором аренды (ДАТА) за период с (ДАТА) (дата заключения договора купли-продажи, признанного ничтожным) до (ДАТА) (регистрация права собственности ответчика на завершенное строительством здание).

         Представитель ответчика Моисеенко А.В. Коновалова С.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме (ИНЫЕДАННЫЕ) рублей, не оспаривания оснований предъявленного иска и отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка с (ДАТА) по (ДАТА) не согласилась с размером взыскиваемой суммы, считая, что размер платы за пользование земельным участком должен быть исчислен в соответствии с Постановлением Администрации РО от (ДАТА) N 475 (ред. от (ДАТА)) "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности <адрес>" и Распоряжением Главы Администрации Морозовского района № от (ДАТА) «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки на территории Морозовского района», т.е. в процентном соотношении к кадастровой стоимости земельного участка, с учетом индекса прогнозируемого уровня инфляции, поскольку рыночная стоимость права аренды не может быть применена к данному расчету.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании,на основании распоряжения Комитета по управлении имуществом Администрации Морозовского района № от (ДАТА) комитетом был проведен конкурс по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью (ИНЫЕДАННЫЕ) кв.м., по результатам которого (ДАТА) с Моисеенко А.В. заключен договор аренды данного земельного участка №, сроком по (ДАТА). Годовой размер арендной платы за земельный участок был определен из расчета рыночной стоимости права аренды и составил (ИНЫЕДАННЫЕ) рублей.

На основании распоряжения председателя КУИ от (ДАТА) № (л.д.18) между Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района и Моисеенко А.В. (ДАТА) заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданином, в соответствии с которым в собственность Моисеенко А.В. передан земельный участок площадью (ИНЫЕДАННЫЕ) кв.м., расположенный под объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Земельный участок продан под объектом не завершенного строительства со ссылкой на нормы ст. 36 ЗК РФ.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от (ДАТА), оставленым без изменения определением кассационной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от (ДАТА), договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью (ИНЫЕДАННЫЕ) кв.м. от (ДАТА) признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия его недействительности.

Таким образом, пользование ответчиком земельным участком в период с (ДАТА) не имело под собой правового основания, т.е. ответчик за счет истца получил неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы.

Исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком определены истцом за период с (ДАТА) по (ДАТА) и рассмотрены судом в порядке ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1102 гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования(ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Таким образом, возможность бесплатного использования земли действующим в настоящее время гражданским законодательством не предусмотрена.

При определении размера неосновательного обогащения ответчика, вследствие пользования земельным участком, суд приходит к выводу о применения цен, порядка и размера, установленного при аренде земельных участком государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ростовской области определен Постановлением Администрации РО от (ДАТА) N 475 (ред. от (ДАТА)) "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности <адрес>" пункты 2, 4 которого предусматривают, что рыночная стоимости права аренды для определения размера арендной платы на год определяется для земельных участков, впервые предоставляемых в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством. В случае переоформления ранее заключенных договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков размер арендной платы на год определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков с индексацией на индекс прогнозируемого уровня инфляции.

Указанным постановлением предусмотрено, что конкретный размер арендной платы на год за использование земельныхучастков, государственная собственность на которые не разграничена устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Постановлением Администрации Морозовского района Ростовской области № от (ДАТА) установлены ставки арендной платы по видам использования земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) в процентах от кадастровой стоимости земельных участков и коэффициенты кратности по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в муниципальной собственности в границах муниципального района, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельного участка, в случае переоформления договора аренды составляет 1,5 % его кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исчисление платы за пользование ответчиком земельным участком следуетпроизводить по периодам: до окончания срока, на который был заключен договор аренды, т.е. до (ДАТА) в размере (ИНЫЕДАННЫЕ) руб. в год, по истечению данного срока, по ставками в порядке, предусмотренным для случаев переоформления договора аренды в размере 1,5 % кадастровой стоимости с применением индекса прогнозируемого уровня инфляции.

Федеральными Законами: "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлены индекса прогнозируемого уровня инфляции 1,085, 1,085, 1,13, 1,13, 1,1, 1,13, 1,07.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается справкой председателя комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Носулевой А.Е. Моисеенко А.В. оплатил арендную плату по договору аренды в сумме (ИНЫЕДАННЫЕ) руб. Таким образом, сумма платы за пользование земельным участком за период с (ДАТА) по (ДАТА) с учетом индекса инфляции, суммы уплаченной Моисеенко А.В. по договору аренды составляет (ИНЫЕДАННЫЕ) руб.      

Как усматривается из представленного в материалы дела кадастрового паспорта спорного земельного участка его кадастровая стоимость составляет (ИНЫЕДАННЫЕ) руб. Таким образом, сумма платы за пользование земельным участком за период с (ДАТА) по (ДАТА) с учетом индексов инфляции составляет (ИНЫЕДАННЫЕ)

Общий размер неосновательного обогащения (сбережения) Моисеенко А.В. результате пользования земельным участком за период с (ДАТА) по (ДАТА) составил (ИНЫЕДАННЫЕ) руб., сумма которого подлежит взысканию в пользу истца.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

        Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

                                                             Р Е Ш И Л:

           Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с Моисеенко Александра Васильевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области плату за пользование земельным участком в сумме (ИНЫЕДАННЫЕ)

          В остальной части иска отказать.

          Взыскать с Моисеенко Александра Васильевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме (ИНЫЕДАННЫЕ)

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Морозовский районный суд.

        

        Решение изготовлено (ДАТА).

      Судья: