№ 2-288/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Морозовск (дата) Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием представителя истца Пахомовой К.Ю., действующей по доверенности № от (дата), при секретаре Фроловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала к Куренкову Владимиру Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что (дата) был заключен кредитный договор с <данные изъяты> Куренковым В.Т. № на сумму <данные изъяты> рублей под 16 % годовых с целью приобретения ГСМ, запасных частей и др. сельскохозяйственных нужд. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет заемщика в <данные изъяты> В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства с Куренковым Владимиром Тимофеевичем по которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору Заёмщик и Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. По состоянию на (дата) по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с чем истец просит взыскать с Куренкова В.Т. в их пользу сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Пахомова К.Ю. иск поддержала, пояснив те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении. Ответчик Куренков Владимир Тимофеевич в судебном заседании не присутствовал, о дне проведения судебного заседания дважды извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании, на основании представленных документов, установлено, что (дата) был заключен кредитный договор с <данные изъяты> Куренковым В.Т. № на сумму <данные изъяты> рублей под 16 % годовых (л.д. 9-20). В соответствии с договором поручительства № от (дата) в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за их пользование за заемщика <данные изъяты> Куренкова Владимира Тимофеевича поручителем выступил Куренков Владимир Тимофеевич. В соответствии п.2.1 Договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 21-24). <данные изъяты> Куренковым Владимиром Тимофеевичем нарушались условия кредитного договора от (дата) в части погашения основного долга и процентов. В связи с чем в его адрес <данные изъяты> направлялись требование о погашении задолженности (л.д. 29,30). Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет: - <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда по состоянию на (дата); - <данные изъяты>. - просроченные проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) за период с (дата) по (дата); - <данные изъяты>. - основные проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) с (дата) по (дата); - <данные изъяты>. - пени за просроченные заемные средства за период с (дата) по (дата); - <данные изъяты>. - пени за просроченные проценты за период с (дата) по (дата); а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28). Требования ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В пункте 7.1 кредитного договора установлено, что <данные изъяты> Куренков Владимир Тимофеевич несёт ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита(основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором. Кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки(пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.3). В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том, же объеме, что и должник, то есть в объему, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, предусмотренным Кредитным договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд исходит из того, что ответчик, заключая договор поручительства, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют. Так как заемщик <данные изъяты> Куренков Владимир Тимофеевич нарушает условия кредитного договора, размер начисленных штрафов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, это является по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, пунктом 3 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда от (дата) года установлена сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника <данные изъяты> Куренкова Владимира Тимофеевича, всего в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма в связи с подачей иска в Морозовский райсуд к поручителю по кредитному договору - Куренкову В.Т. подлежит взысканию с него в солидарном порядке. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Куренкова В.Т. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная ими при подачи иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить. Взыскать с поручителя по кредитному договору №, отвечающего в солидарном порядке - Куренкова Владимира Тимофеевича в пользу <данные изъяты> в лице Ростовского регионального филиала денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено (дата) Судья: