№ 2-563/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Морозовск (дата) года. Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Романова С.А., истца Забродиной С.П., при секретаре Мартозине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забродиной Светланы Петровны к Лысых Леониду Николаевичу, Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - «О взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением», У С Т А Н О В И Л: Забродина С.П. обратилась в суд с иском о взыскании материального и морального ущерба, ссылаясь на то, что по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от (дата) Лысых Л.Н. был признан виновным и осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ за совершение (дата) в <адрес>, около 13:00 часов, дорожного транспортного происшествия в результате которого ее сын Забродин Александр Анатольевич получил телесные повреждения от которых скончался. В про цессе погребения Забродиной А.А. было затрачено <данные изъяты> руб. В процессе предварительного следствия, постановлением следователя Забродина С.П. была признана гражданским истцом. При постановлении приговора гражданский иск был оставлен без рассмотрения. В результате виновных действий ответчика, повлекших смерть ребёнка, ей и всей семье были причинены нравственные страдания в связи с трагиче ской потерей сына, то есть был причинён моральный вред, кото рый она оценивает в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Забродина С.П. свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, в обоснование суммы морального вреда ссылается на то, что гибель ребенка стала большим ударом для нее и всей семьи, а все деньги потраченные на похороны принадлежали ей. Ответчик Лысых Л.Н., отбывающий назначенное ему приговором Морозовского районного суда от (дата) наказание в виде лишения свободы неоднократно уведомлялся о датах и времени судебного заседания с направление копий имеющихся материалов дела и Лысых Л.Н. разъяснялось право на выражение свой позиции по делу, а также об участии в деле представителя, однако позиция по делу в Морозовский районный суд не поступила, заявление об участие в деле представителя Лысых Л.Н. также отсутствует, в связи с чем дело рассмотрено по существу. В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что гражданская ответственность Лысых Л.Н., как владельца транспортного средства на котором было совершено данное ДТП была застрахована в СГ «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем по инициативе суда в качестве соответчика по делу было привлечено ОАО «<данные изъяты>», которое будучи надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и указало в отзыве, что исковые требования истца Забродиной С.П. не признает в полном объеме и просит в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав пояснения истца, отзыв представителя сооответчика, изучив материалы дела приходит к выводу, что исковые требования Забродиной С.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, приговором Морозовского районного суда Ростовской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), Лысых Л.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно данного приговора Лысых Л.Н. (дата), управляя автомобилем «<данные изъяты>» № - 161 регион, следуя по проезжей части <адрес>, в <данные изъяты>, <адрес>, в нарушение п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд передней частью автомобиля «<данные изъяты>» № - 161 регион на переходившего проезжую часть <адрес> пешехода Заброди на Александра Анатольевича. В следствии нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации Лысых Л.Н., пешеход Забродин А.А. получил телесные повреждения, которые явились причиной смерти Забродина А.А.. Гражданская ответственность Лысых Л.Н., как владельца данного транспортного средства была застрахована в «СГ «Спасские ворота» и срок действия данного договора истекал (дата). Правопреемником «<данные изъяты>» является ОАО «<данные изъяты>» с (дата). В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению в части. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного Суда РФ пунктом 8 своего постановления от 20.12.94 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) разъяснил, что, рассматривая такие требования, суд должен исходить из того, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, вызванные расстройством здоровья в связи с гибелью близкого человека, являющегося ребенком, что подтверждается, приговором суда. Истец перенес физические и нравственные страдания, испытывал боль, и переживания в связи с этим суд считает, что ему причинен моральный вред. Вред Забродиной С.П. причинен в результате совершения ответчиком противоправных действий, в связи с чем, обязательства по возмещению компенсации морального вреда лежат на ответчике, как непосредственном причинителе вреда, что соответствует вышеназванным нормам материального права. Доказательств обратного в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Доводы приведенные в отзыве представителем ответчика «<данные изъяты>» о том, что истец не может требовать выплат в связи с тем, что не уведомил страховую группу «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая при первом удобном случае не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны не требовании закона в связи с тем, что факт правопреемства ОАО <данные изъяты>» от ОАО <данные изъяты>» был установлен в судебном заседании. На основании изложенного, соглашаясь с доводами истца о причинении ей нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства, повлекшие расстройство ее здоровья, материальное положения сторон, а так же то, что совершенное Лысых Л.Н. преступление относиться к преступлениям совершенным по неосторожности, является средней тяжести, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Затраты на похороны и затраты на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, понесенные истцом подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела ( л.д. 4, 5, 7). Вместе с тем с тем с ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и в соответствии со ст. 194 -198, ГПК РФ, ст. ст. 151, ГК РФсуд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Забродиной Светланы Петровны к Лысых Леониду Николаевичу - «О взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением», - удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Забродиной Светланы Петровны в возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лысых Леонида Николаевича в пользу Забродиной Светланы Петровны в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, и в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения. Судья: Романов С.А.