№ 2-691/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Морозовск (дата). Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Романова С.А., представителя истца по доверенности Горева В.Ю., при секретаре Мартозине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликова Александра Анатольевича к Псареву Сергею Николаевичу - «О взыскании морального ущерба, причиненного преступлением», У С Т А Н О В И Л: Беликов А.А. обратилась в суд с иском о взыскании морального ущерба, ссылаясь на то, что по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от (дата) Псарев Сергей Николаевич был признан виновным и осужден по ст. 111ч. 1 УК РФ за причинение Беликову А.А. тяжкого вреда здоровью (дата). С момента причинения вреда здоровью Беликов А.А., Псарев С.Н. никакой помощи не оказал и никаким образом причиненный ему вред не возместил. Причинение вреда здоровью ответчиком явилось причиной получения истцом инвалидности 2 группы. В судебное заседание истец Беликов А.А., будучи уведомленным надлежащим образом не явился, обеспечив явку в судебное заседание представителя по доверенности Горева В.Ю., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Псарев С.Н., отбывающий назначенное ему приговором Морозовского районного суда от (дата) наказание в виде лишения свободы был уведомлен под роспись о дате и времени судебного заседания, с вручением копий документов имеющихся в материалах дела и разъяснением права на выражение свой позиции по делу, а также об участии в деле представителя, однако позиция по делу в Морозовский районный суд не поступила, заявление об участие в деле представителя Псарева С.Н. также отсутствует, в связи с чем дело рассмотрено по существу. В судебном заседании представитель истца Беликова А.А. по доверенности Горев В.Ю., исковое заявление уточнил, указав, что при составлении искового заявления была допущена ошибка и они просят в резолютивной части искового заявления все выплаты взыскать с Псарева Сергея Николаевича. В остальной части исковое заявление Горев В.Ю. поддержал и просил удовлетворить. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела приходит к выводу, что исковые требования Беликова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, приговором Морозовского районного суда Ростовской области от (дата), вступившим в законную силу, Псарев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Согласно данного приговора Псарев Сергей Николаевич (дата), в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, находясь в домовладении по <адрес>, в ходе возникшей драки между ним и Беликовым Александром Анатольевичем, Псарев С.Н. в коридоре указанного домовладения, взял пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, которой умышленно нанес один удар Беликову А.А. в височную область головы слева, в результате чего причинил Беликову А.А. телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от (дата): открытая черепно-мозговая травма, очаг кровоизлияния в вещество головного мозга теменно-височной областей левого полушария, сдавливающий левый боковой желудочек, III желудочек головного мозга; ушиб головного мозга средней степени, ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы в теменно-височной областях слева с повреждением апоневроза, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с материалами дела с (дата) потерпевшему Беликову А.А. ущерб ответчиком Псаревым С.Н. не возмещался. В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению в части. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного Суда РФ пунктом 8 своего постановления от 20.12.94 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) разъяснил, что, рассматривая такие требования, суд должен исходить из того, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцу действиями ответчика были причинены физические и моральные страдания, вызванные расстройством здоровья и прохождением длительного курса лечения, что подтверждается, приговором суда. Истец перенес физические и нравственные страдания, испытывал боль, и переживания в связи с этим суд считает, что ему причинен моральный вред. Вред Беликову А.А. причинен в результате совершения ответчиком противоправных действий, в связи с чем, обязательства по возмещению компенсации морального вреда лежат на ответчике, как непосредственном причинителе вреда, что соответствует вышеназванным нормам материального права. Доказательств обратного в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании изложенного, соглашаясь с доводами истца о причинении ему морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, повлекшие расстройство его здоровья, материальное положения сторон, а так же то, что совершенное Псаревым С.Н. преступление относиться к умышленным преступлениям и является тяжким, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Понесённые истцом судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенным им расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного и в соответствии со ст. 194 -198, ГПК РФ, ст. ст. 151, ГК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Беликова Александра Анатольевича к Псареву Сергею Николаевичу- «О взыскании морального вреда, причиненного преступлением», - удовлетворить в части. Взыскать с Псарева Сергея Николаевича в пользу Беликова Александра Анатольевича в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Псарева Сергея Николаевича в пользу Беликова Александра Анатольевича в возмещение за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Псарева Сергея Николаевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения. Судья: Романов С.А.