№ 2-689/11

Решение

именем Российской Федерации

г. Морозовск                                                                                          (дата)

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

с участием представителя ответчика Воронцова В.А. дежурного адвоката Баранова В.М. представившего удостоверение № и ордер № от (дата)

при секретаре Бирюковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Профессиональное управление долгами» в лице представителя Плахотного Дмитрия Сергеевича к Воронцову Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Профессиональное управление долгами» в лице Плахотного Д.С. обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что (дата) между ОАО Акционерный коммерческий Банк «<данные изъяты>» (ОАО <данные изъяты>») и Воронцовым Владимиром Анатольевичем (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор (срочный) № (далее - кредитный договор).Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - (дата). Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Ответчика.(дата) года между ОАО «<данные изъяты>» и Компанией «<данные изъяты>»был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к Компании «<данные изъяты>» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и должниками.(дата) года между Компанией «<данные изъяты> и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и должниками.Невыполнение ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, о сроках и порядке его возврата, истец имеет право на подачу иска в суд. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств и допущенной просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с Воронцова В.А. только сумму основного долга по кредитному договору, с вязи с чем исковые требования в рамках настоящего заявления предъявляются без учета штрафной неустойки в виде пени и процентов, предусмотренных кредитным договором. Согласно справке-выписке ОАО <данные изъяты>» за период (дата) по (дата) по счету № RUR клиента Воронцова Владимира Анатольевича сумма реализованных прав требования ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Согласно Реестру уступаемых прав требования (Приложение № к Договору №С/ 1110 уступка прав требования по кредитному договору, заключенному (дата) между Компанией «<данные изъяты>» и ООО «Профессиональное управление долгами») сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты>. С момента заключения между Компанией «<данные изъяты> и ООО «Профессиональное управление долгами» договора уступки прав требования по кредитному договору физического лица (№ от (дата)) и на день подачи настоящего искового заявления, ответчиком оплаты в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору не производилось.

          В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по поданному истцом ООО « Профессиональное управление долгами» заявлению, в отсутствие представителя истца, и не возражал против вынесения заочного решения, при неявки ответчика.

               Ответчик Воронцов В.А. в судебное заседание не явился, хотя суд неоднократно направлял судебные извещения в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, однако по указанному адресу ответчик не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, дежурного адвоката Баранова В.М.

               В судебном заседании адвокат Баранов В.М. возражал против требований истца, так как не знает позиции своего доверителя.

               Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика адвоката Баранова В.М. приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « Профессиональное управления долгами» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании, на основании представленных документов, установлено, что

(дата) АКБ « <данные изъяты>» и Воронцов В.А. заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до (дата), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку 11,75% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Кредитный договор подписан сторонами, о чем имеются личные подписи банка и заемщика Воронцова А.В.

(дата) открыт счет в ОАО « <данные изъяты>», Южный Банк на имя Воронцова В.А. куда были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчета задолженности ООО « Профессионального управления долгами», ответчик с (дата) по (дата) частично погашал сумму основного долга. С (дата) ответчик перестал погашать сумму долга по кредитному договору.

Согласно справке -выписки ОАО « <данные изъяты>» за период с (дата) по (дата) по счету № RUR, сумма просроченной задолженности по основному долгу, Воронцова В.А. составляет <данные изъяты> руб.

Период просроченной задолженности с (дата) по (дата). До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В (дата) года в адрес ответчика были направлены претензионные письма, о погашении суммы задолженности в полном объеме, однако в добровольном порядке Воронцов В.А. задолженность по кредитному договору не погасил.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с Воронцова Владимира Анатольевича в пользу ООО « Профессиональное управление долгами» в счет погашения долга по кредитному договору деньги в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по делу в виде государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Профессиональное управление делами» к Воронцову Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Владимира Анатольевича в пользу ООО « Профессиональное управление долгами» сумму задолженности ( сумму основного долга) по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Воронцова Владимира Анатольевича государственную пошлину подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней в кассационном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - (дата).

Судья: