Дело № 2-772/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская                                                                        (дата) .

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Семенченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Поповой Л.К. «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», обратилось в Морозовский районный суд с иском к Поповой Лидии Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) ответчик Попова Л.К. обратилась с заявлением к истцу о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.435 ГК РФ данное заявление следует рассматривать как оферту. В соответствии с поручением заемщика истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Соответствующую часть кредита, а также проценты за пользования им заемщик обязался погашать ежемесячно не позднее 12-го числа каждого месяца, Однако своих обязательств по договору ответчик надлежаще не исполнял, в связи с чем, по состоянию на (дата) за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец и просит взыскать в свою пользу в судебном порядке. Кроме этого ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов понесенных по оплате государственной пошлины, при предъявлении заявления в суд.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело слушается в отношении истца в порядке п.5 ст. 167 ГПК.

Ответчик Попова Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУСФИНАС БАНК» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Поповой Лидией Кузьминичной и ООО «РУСФИНАС БАНК» был заключен кредитный договор, которому присвоен № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до (дата) , с процентной ставкой по кредиту 39% годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, не позднее 12 числа, каждого месяца (л.д. 12).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку между сторонами заключен кредитный договор, то на него распространяются положения ч.1 ст.819 ГК РФ, возлагающей на банк или иную кредитную организацию (кредитора) обязанность предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а на заёмщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения сторон по договору займа, исходя из этого, согласно ч.3 ст.810 ГК РФ сумма кредита, также как и сумма займа считается возвращённой в момент передачи её кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из платежного поручения № от (дата) (л.д. 17), заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 10), расчета задолженности (л.д. 27 -28), ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил в полном объеме, произведя безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации ИП Хачатрян А.В. в оплату приобретаемого заемщиком товара, а ответчик Попова Л.К. обязательство по погашению кредита, начисленных процентов не исполнила, существенно нарушив условия кредитного договора.

Как следует из расчета (л.д. 27-28) сумма задолженности ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный кредит; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Судом установлено, что своих обязательств по договору ответчик не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Все вышеназванные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 807, 809-811 ГК РФ, суд,                                        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Поповой Л.К. - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Лидии Кузьминичны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты> расходы истца на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено (дата) .         

Судья: