№2-692/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) (дата) г. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В. при секретаре Дохленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района к Степаненко Наталье Петровне, третьему лицу Степаненко Виталию Владимировичу о признании договора купли-продажи от (дата) недействительным, У с т а н о в и л: КУИ обратился в суд с исковыми требованиями к Степаненко Н.П. о признании договора от (дата) о купле-продаже земельного участка недействительным. Свое обращение КУИ обосновал тем, что на основании распоряжения председателя между КУИ Администрации Морозовского района и Степаненко Н.П. заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданином. По условиям договора Степаненко Н.П. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 26%, принадлежащий покупателю. Истец считает, что положение п. 1 ст. 36 ЗК РФ об исключительном праве собственника строения расположенного на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности на выкуп этого участка не может быть применено до завершения строительства расположенного на нем объекта, в связи с чем договор купли- продажи земельного участка является недействительным. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчица Степаненко Н.П. исковые требования не признала, пояснив, что она арендовала земельный участок на котором, с разрешения местных властей, велось строительство автомойки, шиномонтажа и магазина. За весь период пользования земельным участком она исправно платила арендную плату. В (дата) году предпринимателям, имеющим объекты недвижимости на арендуемых земельных площадях, было предложено выкупить участки. Она согласилась, поскольку посчитала более выгодным иметь в собственности участок, чем его арендовать. Выкуп земельного участка прошел строго по процедуре - собраны все необходимые документы, заключен договор купли-продажи. Деньги за землю внесла в кассу. После покупки земельного участка, сделку официально зарегистрировала в регистрационной службе, заплатила налог, оформляя сделку, выполнила все условия, которые были озвучены КУИ, добросовестно полагая, что сделка соответствует всем требованиями закона, подписала договор, форма и содержание которого были представлены продавцом - КУИ. В (дата) года указанный земельный участок она продала бывшему супругу, Степаненко В.В. Третье лицо, Степаненко В.В. пояснил, что Степаненко Н.П. являлась его супругой. В (дата) года он купил у нее земельный участок и находящиеся на нем объекты незавершенного строительства. При оформлении и регистрации сделки, каких либо претензий со стороны третьих лиц не имелось. Он зарегистрировал, как положено, свои права на земельный участок, использует его по назначению, платит налоги. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, Р е ш и л: Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района в исковых требованиях к Степаненко Наталье Петровне о признании договора купли-продажи земельного участка в <адрес> от (дата) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки о т к а з а т ь. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней и может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 дней. Судья №2-692/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В. при секретаре Дохленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района к Степаненко Наталье Петровне, третьему лицу Степаненко Виталию Владимировичу о признании договора купли-продажи от (дата) недействительным, У с т а н о в и л: КУИ обратился в суд с исковыми требованиями к Степаненко Н.П. о признании договора от (дата) о купле-продаже земельного участка недействительным. Свое обращение КУИ обосновал тем, что на основании распоряжения председателя между КУИ Администрации Морозовского района и Степаненко Н.П. заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданином. По условиям договора Степаненко Н.П. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 26%, принадлежащий покупателю. Истец считает, что положение п. 1 ст. 36 ЗК РФ об исключительном праве собственника строения расположенного на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности на выкуп этого участка не может быть применено до завершения строительства расположенного на нем объекта, в связи с чем договор купли- продажи земельного участка является недействительным. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчица Степаненко Н.П. исковые требования не признала, пояснив, что она арендовала земельный участок на котором, с разрешения местных властей, велось строительство автомойки, шиномонтажа и магазина. За весь период пользования земельным участком она исправно платила арендную плату. В (дата) году предпринимателям, имеющим объекты недвижимости на арендуемых земельных площадях, было предложено выкупить участки. Она согласилась, поскольку посчитала более выгодным иметь в собственности участок, чем его арендовать. Выкуп земельного участка прошел строго по процедуре - собраны все необходимые документы, заключен договор купли-продажи. Деньги за землю внесла в кассу. После покупки земельного участка, сделку официально зарегистрировала в регистрационной службе, заплатила налог, оформляя сделку, выполнила все условия, которые были озвучены КУИ, добросовестно полагая, что сделка соответствует всем требованиями закона, подписала договор, форма и содержание которого были представлены продавцом - КУИ. В (дата) года указанный земельный участок она продала бывшему супругу, Степаненко В.В. Третье лицо, Степаненко В.В. пояснил, что Степаненко Н.П. являлась его супругой. В (дата) года он купил у нее земельный участок и находящиеся на нем объекты незавершенного строительства. При оформлении и регистрации сделки, каких либо претензий со стороны третьих лиц не имелось. Он зарегистрировал, как положено, свои права на земельный участок, использует его по назначению, платит налоги. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1410 +/-13.3 кв.м., расположен в <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, разрешен к использованию под строительство автомойки, шиномонтажа и магазина ( далее по тексту - Земельный участок). (дата) между КУИ и Степаненко Н.П. заключен договор № об аренде Земельного участка на срок до (дата) с установлением арендной платы, вносимой частями ежемесячно. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от (дата) Степаненко Н.П. имеет право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 26%, расположенный в <адрес> (дата) председателем КУИ издано распоряжение № о передаче за плату в собственность Степаненко Н.П., земельного участка под объектом незавершенного строительства. В распоряжении указано, что Земельный участок предоставляется в собственность за плату собственнику расположенных на нем объектов недвижимости - Степаненко Н.П. (дата) между КУИ и Степаненко Н.П. заключен договор купли - продажи Земельного участка. В договоре указано, что на нем имеется объект незавершенного строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (дата). В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельный участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения. Согласно п.3 ст. 28 ФЗ от (дата) № « О приватизации государственного и муниципального имущества» возможно применение порядка выкупа земельного участка при приватизации объектов незавершенного строительства. При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п.2 ст. 3 ФЗ № от (дата) « О введении в действие земельного кодекса РФ», так же возможно применение порядка выкупа земельного участка под объектами незавершенного строительства. Таким образом, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства нормами действующего законодательства признается возможным. Положения Земельного кодекса РФ не содержат ограничения относительно того, что правом на приобретение в собственность земельного участка обладают только собственники зданий, строений и сооружений, которые завершены строительством, поскольку незавершенные строительством объекты так же являются объектами недвижимости. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что (дата) Степаненко Н.П. продала принадлежащие ей на праве собственности объекты незавершенного строительства и земельный участок, расположенные в <адрес>, бывшему супругу Степаненко В.В., который, в свою очередь, зарегистрировал переход права на указанные объекты в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №. При оформлении сделок ограничения и обременения на объекты не зарегистрированы. В соответствии со ст. 302 ГК РФ лицо, которое не знало и не могло знать, что покупает имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, является добросовестным приобретателем. В ходе рассмотрения дела по существу не установлено доказательств того, что Степаненко Н.П., а в дальнейшем и Степаненко В.В. знали о том, что покупают земельный участок у лица, которое не имело право его отчуждать. Ст. 302 ГК РФ так же установлено, что собственник вправе истребовать имущество только тогда, когда оно выбыло из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли. Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает возможность его истребования от добросовестного приобретателя ( БВС РФ 1991 № 2 п. 19 Обзор). Наличие в договоре купли-продажи от (дата) подписи представителя Администрации района свидетельствует о том, что воля на отчуждение спорного земельного участка у продавца имела место. Кроме того, на момент предъявления иска в суд, право собственности на объекты строительства и земельный участок по <адрес> в <адрес> зарегистрированы за третьим лицом, Степаненко В.В. Исковые требования к Степаненко В.В. не предъявляются, вопрос об отмене регистрации его права на указанные объекты, не ставится, в связи с чем требования КУИ Администрации Морозовского района к Степаненко Н.П. о признании договора купли-продажи от (дата) недействительным, теряет юридическую значимость и, по сути, является неисполнимым. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района в исковых требованиях к Степаненко Наталье Петровне о признании договора купли-продажи земельного участка в <адрес> от (дата) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки о т к а з а т ь. Мотивированное решение изготовлено (дата) и может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 дней. Судья