Дело № 2-796/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Милютинская ДД.ММ.ГГГГ Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Семенченко Н.И., с участием помощника прокурора Милютинского района Сиденко В.В., истца Проценко З.Р., её представителя адвоката Баранова В.М., ответчика Проценко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко З.Р. к Проценко О.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении, У С Т А Н О В И Л: Проценко Зинаида Романовна обратилась в суд с исковыми требованиями к Проценко Олегу Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и о его выселении, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором с её согласия в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован её бывший муж - ответчик Проценко О.Е. На неоднократные требования о снятии с регистрационного учета ответчик не отвечает, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании истица Проценко З.Р. уточнив исковые требования, просила суд признать Проценко О.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, от требований о его выселении отказалась. Суду пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрела спорное жилое помещение и с целью восстановления семейных отношений с ответчиком вселились в него. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, после чего в ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена переехать в <адрес>, где проживает у дочери. Ответчик требования об освобождении жилого помещения игнорирует, членом её семьи не является. Баранов В.М. действуя в интересах Проценко З.Р. исковые требования поддержал. Ответчик Проценко О.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на пять месяцев, до конца отопительного сезона. Третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по РО явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отношении рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Помощник прокурора Милютинского района Сиденко В.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования Проценко З.Р. подлежат удовлетворению. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истице, на праве собственности, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором с её согласия, в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ответчик Проценко О.Е. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения Проценко З.Р. и Проценко О.Е. прекратили, совместного хозяйства не ведут, взаимной заботы и поддержки друг другу не проявляют. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется. В связи с прекращением между Проценко З.С. и Проценко О.Е. семейных отношений суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ответчик Проценко О.Е. иным жилым помещением не обеспечен, в связи с чем в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на пятимесячный срок. В соответствии с п.п. е п. 31 ч. V Постановления Правительства РФ от 7.07.1995 N 713 (в редакции от 22.12.2004) "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" решение суда «о признании лица утратившим право пользования жилым помещением», вступившее в законную силу, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства. Производство по делу в части выселения Проценко О.Е. из жилого помещения подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Проценко Зинаиды Романовны к Проценко Олегу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Проценко Олега Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за ним право пользования данным жилым помещением сроком на пять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению указанного срока, Проценко Олега Евгеньевича снять с регистрационного учета по месту жительства, по указанному адресу. Производство по делу в части исковых требований о выселении Проценко О.Е. - прекратить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: