Дело № 2-449/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская                                                                                ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          

     Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием представителя истца Петиной Т.В., ответчика Геращенко Р.Н., его представителя Маласай С.Б., при секретаре Ивановой Л.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» к Геращенко Роману Николаевичу, третьим лицам СПК «Грековский», Сычевой Т.И., Громаковой А.Ф. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Геращенко Р.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Грековский» был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор поручительства, где в роли поручителя выступает Р.Н. Геращенко. В настоящее время кредитный договор расторгнут решением суда, взысканная сумма задолженности не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» Петина Т.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика Геращенко Р.Н. по договору поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» <данные изъяты>., а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Геращенко Р.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что договор поручительства с истцом не подписывал, обязательств по кредитному договору за СПК «Грековский» на себя не принимал.

Представитель ответчика Маласай С.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Центр-Инвест» отказать, так как Геращенко Р.Н. договор поручительства не подписывал, просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Третьи лица: СПК «Грековский», Сычева Т.И., Громакова А.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены по адресу регистрации. Дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком - СПК «Грековский» заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Сумма выданного кредита составила <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: №п от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Сычева Т.И. и №п от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Громакова А.Ф.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем для взыскания задолженности и расторжения кредитного договора банк обратился в Морозовский районный суд.

Решением Морозовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков: СПК «Грековский», Сычевой Татьяны Ивановны, Громаковой Аллы Федоровны в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество.

С учетом законоположений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным судебным решением обязательны для суда и не доказываются вновь.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, п. 2 ст. 434 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» мотивированы тем, что исполнение обязательств СПК «Грековский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Геращенко Р.Н. №п от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом представлен подлинник договора поручительства.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта ЦСЭ по ЮО ФИО9 подписи от имени Геращенко Р.Н. в договоре поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ: одна на первом листе внизу в строке «Поручитель», вторая на втором листе в разделе: «Юридические адреса и реквизиты сторон» в графе «Поручитель», третья - на втором листе внизу в строке «Поручитель» выполнены не самим Геращенко Р.Н., а другим лицом.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достаточно мотивировано, содержит исчерпывающие выводы по поставленным судом вопросам, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

По смыслу норм ст.ст. 361, 362 ГК РФ ответственность поручителя по обязательствам заемщика по кредитному договору наступает на основании подписанного поручителем договора поручительства. Учитывая, что договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не подписан, и истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о приятии Геращенко Р.Н. на себя обязательств отвечать перед истом по обязательствам СПК «Грековский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, истцу должно быть отказано и в требовании о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию судебные издержки ответчика по делу. В качестве судебных издержек ответчиком представлены расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>., которые суд находит подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

       Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Геращенко Р.Н. подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» в удовлетворении исковых требований к Геращенко Роману Николаевичу - отказать.

Взыскать с ОАО КБ «Центр-Инвест» в пользу Геращенко Романа Николаевича судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество Геращенко Р.Н., принятые определением Морозовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 дней, со дня его вынесения.

        Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: