№2-536/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В., с участием прокурора Любимовой О.В.,при секретаре Ярошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству имущественных и земельных отношений, финансовому оздоровлению предприятий, организаций Ростовской области о признании скотомогильника бесхозяйным, об обязании Министерства принять на баланс бесхозяйного скотомогильника, У с т а н о в и л: Прокурор обратился с исковыми требованиями к Министерству о признании бесхозяйным скотомогильника, расположенного на территории <адрес> сельского поселения Морозовского района Ростовской области на расстоянии 9 <адрес>, обязать Министерство принять его на баланс. Свое обращение прокурор обосновал тем, что на территории <адрес> сельского поселения расположен скотомогильник, ранее принадлежавший колхозу «<данные изъяты>», прекратившему свою деятельность в (дата) году. На протяжении 15 лет собственник объекта отсутствует, в связи с чем он находится в ненадлежащем состоянии. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Ответчик - представитель Министерства Имущества, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив свои возражения на исковое заявление, а так же заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленных возражениях на исковое заявление представитель Министерства указал, что - считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные объекты являются бесхозяйными, не являются государственной собственностью, не закреплены за Министерством и не используются им для осуществления возложенных на него полномочий, так же Ростовская области не является собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты. - скотомогильник - не является объектом недвижимого имущества. Кроме того, порядок рассмотрения в суде дел о признании бесхозяйным недвижимых вещей не предусмотрен ГПК РФ, по этому прокурор не вправе обращаться в суд с иском о признании бесхозяйным скотомогильника. - иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку это право органа местного самоуправления. Гражданское законодательство не содержит такого способа защиты нарушенного права, как предъявление требований к государственному органу о принятии имущества на баланс, так как обращение с таким иском не может восстановить положения до нарушения права, так как спорные объекты никогда не находились в государственной собственности и не закреплялись за Министерством на праве оперативного управления. Представитель Управления Ветеринарии администрации Ростовской области, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель пояснял, что действительно на территории Милютинского и Морозовского районов имеются земельные участки, на которых производятся захоронения скота. Эти территории фактически выполняют функции скотомогильников, но не соответствуют нормативам по ГОСТу для объектов, подобного назначения. Туши животных находились в ямах и засыпаны землей. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. На территории Морозовского района в <адрес> сельском поселении на расстоянии 9 <адрес> расположен объект для захоронения животных, ранее принадлежавший колхозу «<данные изъяты> В настоящее время хозяйство прекратило свою деятельность, правопреемник отсутствует, содержание объекта никем не обеспечивается. Данные обстоятельства подтверждаются официальной информацией Главного государственного ветеринарного инспектора Морозовского района. Ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Исходя из приведенной нормы, на государственный учет может быть поставлен объект недвижимости не имеющий собственника. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ветеринарно-санитарными правилами по сбору и утилизации и уничтожению биологических отходов (Минюст. 05.01.1996 г № 1005) установлено, что скотомогильник - это место, отведенное для захоронения биологических отходов. При этом Правилами установлены определенные требования и критерии к объекту, который может быть использован для безопасного для окружающей среды захоронения биологических отходов: отвод земельного участка в установленном месте, уровень грунтовых вод, расстояние от дорог и жилой зоны, ограждение, глубина и ширина траншеи, устройство вала, облицовка стен ямы, перекрытие, навес и т.п. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что место захоронения животных не соответствует требованиям «Ветеринарно-санитарных правил сбора и утилизации и уничтожения биологических отходов» утвержденных Минсельхозом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469, что подтверждается справкой Главного государственного ветеринарного инспектора № 213 от 17 июня 2011 года. Из пояснений главного специалиста Управления по ветеринарии администрации Ростовской области следует, что место захоронение скота представляет собой углубление в земле, где биологические отходы засыпаны землей. При этом акты об отводе земельных участков отсутствуют, как и Акты о приемке в эксплуатацию указанного объекта. Истцом не представлено доказательств, на основании которых можно сделать вывод, что указный объект является недвижимостью, а не несанкционированной свалкой, и может быть поставлен на государственный учет. Кроме того, отсутствует информация о давности образования захоронений, о том производятся ли захоронения в настоящее время, и если да, то кем. Без данной информации не представляется возможным сделать вывод о том насколько объект является бесхозяйным, о том представляет ли объект опасность для санитарно-эпидемиологической обстановки близлежащей территории. Не представлены обоснования целесообразности использования, а не ликвидации брошенного объекта. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Ростовскому межрайонному природоохранному прокурору в исковых требованиях к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о т к а з а т ь. Мотивированное решение изготовлено (дата) и может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 дней. Судья