№ 2-460/11 Решение именем Российской Федерации (Дата) г. Морозовск Судя Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием: старшего судебного пристава-исполнителя Морозовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Казанова Д.Н., представителя истцов адвоката Мухамбетовой Ю.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от (Дата), при секретаре Фроловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдыревой Татьяны Александровны, Болдырева Александра Александровича к Орищенко Алексею Васильевичу, Морозовскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплекс» о признании незаконными торгов по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, УСТАНОВИЛ: Болдырева Т.А., Болдырев А.А. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что (Дата) им стало известно, что земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности проданы с аукциона в городе Волгодонске покупателю - Орищенко А.В. Истцы полагают проведение торгов незаконными по следующим основаниям. Необходимости продажи земельных участков не было, так как суммы задолженности по решениям судов погашались истцами ежемесячно в Морозовский отдел ССП. Судебный пристав-исполнитель не учел, что земельные участки - это единственный источник дохода истцов. О том, что земельные участки были оценены оценщиком по <данные изъяты> каждый истцам не было известно, так как оценщик по земле к истцам не приезжал, отчет по оценке земли им не составлялся и до сведения не доводился. С данной оценкой стоимости земельных участков они не согласны, полагая её заниженной. О том, что земельные участки были выставлены для продажи на аукцион, истцы не знали до (Дата) Судебный пристав-исполнитель не ставил их в известность о проведении торгов. Торги по продаже земельных участков были проведены ООО «ПромСтройКомплекс» в гор Волгодонске, а должны проводится по месту нахождения земельных участков в гор. Морозовске. Аукцион по продаже земельных участков проведен с грубым нарушением правил проведения аукциона: в протоколе заседания комиссии ООО «ПромСтройКомплекс» не указано кто внес задаток по заявкам на участие в аукционе, извещения о торгах до сведения истцов не доводилось. В связи с данными основаниями, просят признать незаконными торги по продаже земельных участков, прекратить право собственности Орищенко А.В. на данные земельные участки. Впоследствии уточнили заявленные требования: просили признать недействительным зарегистрированное право собственности на данные земельные участки Орищенко А.В., применить последствия недействительности оспариваемой сделки в виде возврата спорных земельных участков истцам, указав так же в качестве ответчика - ООО «ПромСтройКомплекс». В судебном заседании Болдырева Т.А., Болдырев А.А. исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить. Адвокат истцов - Мухамбетова Ю.И. пояснила, что её доверители не согласны с продажей земельных участков, так как взысканные с них суммы задолженности погашались истцами ежемесячно, тем более, что земля является единственном средством получения доходов истцов. Земельные участки были оценены по <данные изъяты> каждый, что является заниженной оценкой. Из отчетов стоимости земельных участков, произведенной по заказу Болдыревых, их оценка составляет по <данные изъяты>. Служба судебных приставов не сообщила Болдаревым в письменной форме о проведении торгов и торги проводились без их участия в гор.Волгодонске. Считают, что извещение о проведении торгов, напечатанное в газете «Волгодонская правда» не содержит необходимых атрибутов и напечатано не в подходящем печатном издании. Торги должны были проведены в гор. Морозовске, так как земельные участки находятся на территории Морозовского района. В протоколе заседания комиссии по проведению торгов сумма задатка составила <данные изъяты> однако кто внес задаток в протоколе не указано, нет документов, подтверждающих право ООО «ПромСтройКомплекс» на проведение торгов. По адресам, указанным ООО «ПромСтройКомплекс» как о месте нахождения общества, живут граждане, не имеющие к данной Организации никакого отношения. Ответчик Орищенко А.В. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями истцов. О проведении торгов по продаже земельных участков он узнал из газеты «Волгодонская правда», в которой периодически печатаются объявления по реализации арестованного имущества. Он является фермером, и его земельный участок граничит с земельными участками истцов. В связи с чем, с целью расширения своего хозяйства, им было принято решение об участии в торгах по продаже земельных участков. Вначале, приехав по указанному в объявлении адресу организации, он внес сумму задатка, а затем приехал на торги, которые проводились в декабре. Считает, что торги были проведены законно, так как реально участвовал в них и не усмотрел никаких нарушений. Старший судебный пристав Морозовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казанов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском Болдыревых в связи с тем, что в ССП находятся на исполнении исполнительные листы о взыскании с истцов денежных сумм. Судебным приставом-исполнителем был установлен Болдыревым срок на добровольное исполнение. С заявлением в суд об отсрочке либо рассрочке исполнения решения судов они не обращались. В дальнейшем на земельные участки Болдыревых был наложен арест, а в течении месяца назначено проведение их оценки. С данной оценкой были ознакомлены должники и им вручены постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки. Данные постановления, оценка арестованного имущества ими не обжаловались. Так как сумма долга добровольно погашена должниками не была, судебным приставом было принято решение о выставлении земельных участков на торги. В службу судебных приставов по Морозовскому району поступило распоряжение в котором указана торгующая организация - ООО «ПросСтройКомплекс», куда и была направлена соответствующая документация. На торгах присутствовал представитель от службы судебных приставов Шахсаддинов, который не усмотрел никаких нарушений при проведении торгов. Земельные участки были приобретены Орищенко А.В. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении заявления Болдыревых. Ответчик ООО «ПромСтройКомплекс» в судебное заседание своего представителя не направил. С их стороны были представлены отзывы на иск Болдыревых с приложенными документами. Из отзыва следует, что в их адрес от Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области поступило распоряжение о реализации арестованного имущества принадлежащего должнику Болдыревой Т.А. и Болдыреву А.А., стоимостью <данные изъяты>. Реализация осуществлялась путем проведения открытых торгов. (Дата) ими было дано объявление в газету «Волгодонская правда». (Дата) поступила заявка на участие в торгах Орищенко А.В., 06.12. 2010г. поступила заявка на участие в торгах Ткачевой Т.В. С данными лицами был заключен договор о задатке. (Дата) составом комиссии ООО «ПромСтройКомплекс» был вынесен протокол по подготовке и провелению торгов. (Дата) был вынесен прокол заседания об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества. (Дата) был подписан протокол о результатах торгов, победителем признан Орищенко А.В. Тогда же был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи земельных участков. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Ткачёва Т.В. в судебном заседании пояснила, что она являлась вторым участником проводимых торгов по продаже земельных участков. Торги выиграл Орищенко А.В. После проведения торгов, ей был возвращен задаток, путем перечисления на ее счет. Незаконных действий по проведению торгов не было. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, документов о проведении торгов, суд приходит к следующему выводу. В статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В этом случае судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценки вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Из материалов дела следует: Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права, сер. №, сер. №, выданных Морозовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РО, Болдыревой Татьяне Александровне и Болдыреву Александру Александровичу на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, принадлежали земельные участки, общей площадью 26,6 га, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, ЗАО « Правда». В отделе судебных приставов по Морозовскому району УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Болдыревой Т.А. и № в отношении должника Болдырева А.А. В рамках производства исполнительных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя от (Дата) были арестованы спорные земельные участки, принадлежащие Болдыревым, о чем им было доведено под роспись. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (Дата) для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен независимый оценщик - ООО «Оценщик Козак и партнер», которым (Дата) были составлены отчеты по определению рыночной стоимости арестованного имущества, стоимость земельных участков должников составила по <данные изъяты>. каждый (материалы отчета прилагаются). (Дата) постановлением судебного пристава-исполнителя был принят отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков о чем были проинформированы стороны. Данное постановление судебного пристава было им вручено под роспись. В установленный законом 10-ти дневный срок стоимость арестованного имущества Болдыревыми в судебном порядке оспорена не была. В связи с чем данное обстоятельство не может быть рассмотрено в рамках рассмотрения гражданского дела о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными. Кроме того, процедура проведения оценки и порядок извещения сторон о произведенной оценке судебным приставом не нарушена. Оценка земельных участков была произведена независимым оценщиком по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа (Дата) В то время как представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленный истцами был произведен в (Дата) Оснований не доверять произведенной оценки у суда не имеется. Разрешая заявленные требования истцов о признании незаконными торгов по продаже недвижимого имущества, судом установлены следующие обстоятельства. (Дата) судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 87,89 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Копии указанных постановлений были направлены должникам. Кроме того, действующее законодательство, в том числе ведомственные акты ФССП, не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя направить(вручить) копию данного постановления сторонам исполнительного производства. Доводы истцов об отсутствии необходимости передачи на торги земельных участков не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на законе. Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании исполнительных листов в отношении должников Болдыревых, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств, установлен срок для добровольного исполнения-5 дней. Так как должники требования исполнительного документа не выполнили, судебным приставом-исполнителем правомерно предпринят ряд действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Сумма задолженности по исполнительным листам значительно превышает стоимость арестованного имущества. Поэтому обращение взыскания на данное имущество суд находит правомерным. Исследуя доводы истцов о том, что ООО «ПромСтройКомплекс» является ненадлежащей организацией по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или иных органов, судом установлено следующее. Согласно распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от (Дата) № и № ООО «ПромСтройКомплекс» поручено осуществить реализацию арестованного имущества общей стоимостью <данные изъяты>. - должник Болдырев А.А. и общей стоимостью <данные изъяты> - должник Болдырева Т.А. путем проведения открытых торгов. В подтверждение своих полномочий по реализации арестованного имущества, ООО «ПромСтройКомплекс» приобщила к отзыву на исковое заявление государственный контракт №, заключенный между ними и ТУ Росимущества в Ростовской области, срок действия договора: с момента подписания до (Дата), а так же доверенность ТУ Росимущества Ростовской области на представителя ООО «ПромСтройКомплекс» Швец А.А. на право действовать в качестве их представителя. Суд считает, что организацией и проведением торгов переданного на реализацию арестованного имущества должников ФИО10 занималась уполномоченная организация - ООО «ПромСтройКомплекс», а доводы истцов несостоятельными. Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ст.ст. 447-449 ГК РФ, Распоряжением Российского фонда Федерального имущества от (Дата) № «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ». В материалы дела, к отзыву на иск ООО «ПромСтройКомплекс» приобщены следующие документы: объявление в газете «Волгодонская правда» №, из которого следует, что на торги выставлены земельные участки, с указанием их месторасположения, кадастрового номера, владельцев, начальной стоимости, и стоимости задатка, а так же форма проведения торгов - путем проведения аукциона, открытого по составу, закрытого по форме подачи предложений по цене. В объявлении имеется указание на дату проведения аукциона, адрес для приема заявок; две заявки на участие в торгах от (Дата) за № на лот № от Орищенко А.В., (Дата) за № на лот № от Ткачевой Т.В. договор о задатке № между ООО «ПромСтройКомплекс» и Орищенко А.В., договор о задатке № между ООО «ПромСтройКомплекс» и Ткачевой Т.В. протокол по подготовке и проведению торгов от (Дата). в составе комиссии ООО «ПромСтройКомплекс». протокол заседания комиссии ООО «ПромСтройКомплекс» от (Дата) об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, которым был признан Орищенко Алексей Васильевич, договор купли-продажи и акт приема-передачи земельных участков от (Дата), заключенного между ТУ Росимущества в Ростовской области и Орищенко А.В. Изучив указанные документы, суд не находит существенных нарушений по подготовке и проведению торгов, влекущих признание их недействительными. Опубликование сообщения о дате, месте и условиях проведения торгов в газете «Волгодонская правда» по месту нахождения торгующей организации было напечатано в официальном издании, которое распространяется через киоски розничной торговли печатными изданиями и содержит необходимую информацию, сроки опубликования не нарушены. При этом то обстоятельство, должники не были проинформированы о дате проведения торгов и не читают данное издание, не имеет правового значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено извещение конкретного должника о проведении торгов. Оценив все доказательства в их совокупности суд считает, что все вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя Морозовского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, действия ООО «ПромСтройКолмплекс» совершались в пределах своих компетенций и в соответствии с предъявляемыми требованиями вышеназванного законодательства и приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Болдыревой Т.А., Болдырева А.А. к Орищенко А. В., Морозовскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплекс» о признании незаконных торгов по продаже земельных участков, общей площадью 26,6 га, находящихся по адресу: Россия, Морозовский район, ЗАО «Правда», принадлежащих по 1/2 доли в праве собственности, признании недействительного права собственности Орищенко А.В. на данные земельные участки, применении последствий недействительности сделки купли-продажи в виде возврата спорного объекта недвижимого имущества - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено (Дата) Судья: