№ 2-686/11 Решение именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре Бирюковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России по РО к Чекмезову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц УСТАНОВИЛ: МИФНС России по РО обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного Чекмезовым Ю.В., установлено, что данный налогоплательщик получил доходы от продажи части доли в уставном капитале ООО « <данные изъяты>». Согласно представленной в инспекцию в ДД.ММ.ГГГГ года Чекмезовым Ю.В. декларации по налогу на доходы физических лиц ( 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. должник получил доход в размере <данные изъяты> руб. НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. подлежащий уплате на основании ст. 228 НК РФ должен быть уплачен не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако ответчик не оплатил налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование об оплате налога и пени в добровольном порядке. Требование Чекмезовым Ю.В. оставлено без исполнения. Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ пеня за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начислена в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с Чекмезова Ю.В. в доход государства НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., и пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину подлежащую уплате при подаче иска. В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России по РО на основании доверенности Ивченко Е.П. не присутствовала, хотя надлежащим образом была уведомлена судом о месте и времени проведения судебного заседания, обратившись в суд с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Межрайонной ИФНС России по РО, принадлежащем уведомлении о месте и времени проведения судебного заседания. Ответчик Чекмезов Ю.В. в судебном заседании обратился в суд с заявлением о признании иска Межрайонной ИФНС России по РО, Последствия и порядок признания иска ему разъяснен и понятен. Выслушав ответчика Чекмезова Ю.В., изучив его письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований Межрайонной ИФНС России по РО, суд пришел к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Вместе с тем в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе разбирательства данного дела было установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, права сторон не нарушены. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска ответчиком. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Чекмезовым Ю.В. по иску Межрайонной ИФНС России по РО к Чекмезову Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, так как данное признание иска выражено в письменной форме ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной ИФНС России по РО - удовлетворить. Взыскать с Чекмезова Юрия Владимировича в доход государства НДФЛ за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> Взыскать с Чекмезова Юрия Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Решение в окончательнойформе изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: