№ 2-862/11 Решение именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре Бирюковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгунова Алексея Вячеславовича к Драгуновой Ольге Алексеевне, ОАО « Россельхозбанк», третье лицо Морозовский отдел УФССП по РО об исключении имущества из акта описи и ареста имущества УСТАНОВИЛ: Драгунов А.В.обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом по делу № с Драгуновой Ольги Алексеевны в пользу ОАО « <данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием у должника Драгуновой О.А. денежных средств, судебным приставом-исполнителем Бадаловым О.И. было обращено взыскание на имущество, которое находится по месту ее проживания <адрес>, в которой она проживает вместе с ним. В акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ включено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно телевизор «Сокол «серебристого цвета 54ТЦ8739 серийный номер G0704005687, <данные изъяты> руб., газовая плита белого цвета, Gefest 3100-05, 4 комфорки, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с чем, он просит суд исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ телевизор «Сокол «серебристого цвета 54ТЦ8739 серийный номер G0704005687, <данные изъяты> руб., газовую плиту белого цвета, Gefest 3100-05, 4 конфорки, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. В судебном заседании Драгунов А.В. свое исковое заявление поддержал и пояснил, что согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Драгуновой ( Лазаревой) Ольгой Алексеевной, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Морозовским отделом УФССП по РО возбуждено исполнительное производство № в отношении его супруги Драгуновой Ольги Алексеевны, на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее и с Панченко И.А. в солидарном порядке в пользу ОАО « <данные изъяты>» суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. а также судебных расходов в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Морозовского районного отдела УФССП по РО произведен арест имущества Драгуновой О.А., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, по месту их проживания а именно по адресу <адрес>. В акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ вписаны телевизор « Сокол», принтер, монитор, газовая плита. Телевизор «Сокол» принадлежит ему на праве личной собственности, так как приобретал он его в ДД.ММ.ГГГГ году, в период проживания с предыдущей супругой, за три года до заключения брака с Драгуновой О.А., что подтверждается документами на телевизор. Газовую плиту он приобрел в браке с Драгуновой О.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, но в связи с ее малозначительной стоимостью и так как данная плита является предметом первой необходимости, просит ее исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ вместе с телевизором « Сокол». В судебном заседании ответчик Драгунова О.А. не возражала против удовлетворения требований истца Драгунова А.В. В судебном заседании представитель ОАО « <данные изъяты>» Пахомова К.Ю. оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Представитель Морозовского отдела УФССП по РО в судебном заседании не присутствовал, в поступившем в суд отзыве по существу иска Морозовский отдел УФССП по РО оставил рассмотрение данного иска на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Пунктом 1 статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как установлено в судебном заседании, согласно исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ростова на Дону, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Панченко Игоря Анатольевича и с Драгуновой Ольги Алексеевны в солидарном порядке в пользу ОАО « <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным отделом УФССП по РО на основании исполнительного листа №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Драгуновой Ольги Алексеевны. На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Драгуновой О.А. требований исполнительного документа в добровольном порядке, в целях исполнения исполнительного производства, вынесено, произвести арест имущества должника Драгуновой О.А. по адресу <адрес>. Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенной описи и ареста имущества по адресу <адрес> арестовано 4 наименования имущества, а именно: телевизор « Сокол» <данные изъяты> Предъявляя исковые требования об освобождении вышеприведенного имущества от ареста, Драгунов А.В. указал на то, что телевизор « Сокол» принадлежит ему на праве единоличной собственности и не является совместно нажитым в браке имуществом, а газовая плита, стоит всего <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на телевизор « Сокол»и газовую плиту Gefest 3100-05, не может быть обращено взыскание по долгам супруги Драгуновой О.А. и оно подлежит освобождению от ареста. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Драгунов А.В. в подтверждение доводов о том, что он является единоличным собственником телевизора « Сокол» представил технический паспорт на телевизор, а также товарный чек, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Драгунов А.В. приобрел телевизор « Сокол» 54 ТЦ 8739 по цене <данные изъяты>., с указанием адреса <адрес>, технический паспорт на газовую плиту Gefest 3100-05, четырехгорелочную, которую как установлено в судебном заседании он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине « Промитей», свидетельство о заключении брака с Драгуновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных доказательств, судом установлено, что телевизор « Сокол» Драгунов А.В. приобрел до брака с Драгуновой О.А., в связи с чем можно сделать вывод, что телевизор « Сокол» принадлежит ему на праве личной собственности, приобретен им на личные средства, в связи с чем телевизор Сокол» подлежит исключению из акта описи и ареста имущества. Газовая плита Gefest 3100-05, была приобретена Драгуновым А.В. и Драгуновой О.А. в период брака, который до настоящего времени не расторгнут, что не оспорено. Соглашение о разделе совместного имущества, между Драгуновым А.В. и Драгуновой О.А. не заключалось, раздел имущества супругами не производился, доли супругов не определены. Поскольку имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано, кредитор вправе предъявить требования о выделении доли супруга для обращения на нее взыскания, при этом Драгуновым А.В. не представлено доказательств, что на его личные средства приобретено данное имущество, в связи с чем в удовлетворении требования об исключении газовой плиты, из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать. При установленных обстоятельствах исковые требования Драгунова А. В. подлежат частичному удовлетворению, а именно из акта описи и ареста имущества подлежит исключению телевизор « Сокол», газовая плита не подлежит исключению из акта описи и ареста имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Драгунова Алексея Вячеславовича об исключении имущества из акта описи и ареста имущества удовлетворить частично. Исключить из акта описи и ареста имущество от ДД.ММ.ГГГГ телевизор « Сокол» серебристого цвета 54ТЦ8739 серийный номер 0704005687, стоимостью <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований Драгунова Алексея Вячеславовича об исключении из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ газовой плиты Gefest 3100-05-отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: