№ 2-896/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Морозовск ДД.ММ.ГГГГ Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., с участием: помощника прокурора Морозовского района Любимовой О.В., при секретаре Бирюковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Морозовского района Ростовской области в защиту трудовых прав Кобзарь Александра Васильевича к ОАО «Донэлектросетьстрой» в лице Морозовского ТУС о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат при увольнении, а также судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Прокурор Морозовского района обратился в суд с иском к ответчику в интересах Кобзарь А.В., ссылаясь на то, что Кобзарь А.В. работал в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Морозовском ТУС ОАО «Донэлектросетьстрой». Заработная плата заявителю начислялась, но выплачивалась не в полном размере и не своевременно. По состоянию на момент увольнения, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате составил <данные изъяты> руб. Кроме этого при увольнении с истцом не произведен расчет, таким образом денежная компенсация за просрочку выплат при увольнении составляет <данные изъяты> руб. В связи, с чем прокурор просит взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Кобзарь А.В. сумму невыплаченной зарплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>. и возложить на сторону ответчика расходы по рассмотрению иска. В судебном заседании истец Кобзарь А.В. не присутствовал, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. От него поступило заявление в котором, он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск прокурора в его интересах поддерживает. Помощник прокурора Любимова О.В. исковое заявление поддержала, пояснила аналогичные обстоятельства, изложенным в иске. ОАО «Донэлектросетьстрой», Морозовский ТУС, будучи уведомленными, о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, письменного отзыва на иск не представили. Суд принял решение рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено в судебном заседании Кобзарь А.В. работал в должности газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Морозовском ТУС ОАО «Донэлектросетьстрой» (приказ о приеме на работу №л, приказ о прекращении трудового договора с работником №л). Заработная плата заявителю начислялась, но выплачивалась не в полном размере и не своевременно. Согласно справки ОАО «Донэлектросетьстрой» задолженность по заработной плате Кобзарь А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как видно из расчета представленного в исковом заявлении денежная компенсация выплат при увольнении составляет: <данные изъяты> При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Морозовского района Ростовской области в интересах Кобзарь Александра Васильевича к ОАО «Донэлектросетьстрой», Морозовскому ТУС ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку при увольнении, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Кобзарь Александра Васильевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО « Донэлектросетьстрой» в пользу Кобзарь Александра Васильевича денежную компенсацию за просрочку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья