№ 2-900/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Морозовск         (дата)

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием: помощника прокурора Морозовского района Любимовой О.В.,

при секретаре Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Морозовского района Ростовской области в защиту трудовых прав Хапричкова Петра Николаевича к ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Морозовского района обратился в суд с иском к ответчику в интересах Хапричкова П.Н., ссылаясь на то, что Хапричков П.Н. работал в <данные изъяты> с (дата) по (дата)

Заработная плата заявителю начисляется, но выплачивается не в полном размере и не своевременно.

Перед истцом имеется задолженность по заработной плате за (дата). в сумме <данные изъяты>., в том числе оплата за ежегодный отпуск, за (дата) - <данные изъяты> руб., в том числе оплата за ежегодный отпуск, за (дата) - <данные изъяты> руб.

В связи с чем прокурор просит взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Хапричкова П.Н. сумму невыплаченной зарплаты в размере <данные изъяты> руб. и возложить на сторону ответчика расходы по рассмотрению иска.

В судебном заседании помощник прокурора Любимова О.В. исковое заявление поддержала, пояснила аналогичные обстоятельства, изложенным в иске.

Истец Хапричков П.Н. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты> Лемаев Н.В. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ОАО <данные изъяты> будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили.

Суд, с согласия помощника прокурора принял решение рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Как установлено в судебном заседании Хапричков П.Н. работал в <данные изъяты> с (дата) (приказ о приеме на работу № от (дата)).

Согласно табеля учета рабочего времени в ОАО <данные изъяты> за (дата). сумма к выплате Хапричкову П.Н. составила: <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 56 и ч.2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом непредоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил в суд свои возражения на иск, справку об имеющейся задолженности по заработной плате Хапричкова П.Н. либо о ее отсутствии.

В связи с чем суд принимает в качестве обоснования суммы иска сведения, содержащиеся в табеле учета рабочего времени и утверждение истца о том, что при увольнении Хапричкова, с ним не был произведен расчет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Морозовского района Ростовской области в интересах Хапричкова Петра Николаевича к ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Хапричкова Петра Николаевича задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Морозовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: