№2-836/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В., с участием представителей сторон Мякотина М.А., Салимова А.Ш., с участием представителя Милютинского РАЙПО Шевченко Т.Н., при секретаре Поволокиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маджарян Антонины Васильевны к Маджарян Арутюну Карапетовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Маджарян Арутюна Карапетовича к Маджарян Антонине Васильевне и Милютинскому РАЙПО о признании сделки недействительной, У с т а н о в и л: Маджарян А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Маджарян А.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ст. ФИО7 <адрес>. Свое обращение она обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года, она является собственником указанной квартиры, в которой проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. С ответчиком она состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он зарегистрирован по данному адресу. После прекращения брачных отношений Маджарян А.К. с регистрационного учета не снимается, препятствуя свободному распоряжению жильем, в то время как проживает по другому адресу с новой семьей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ год. Спорная квартира была предоставлена Милютинским РайПО истице, в которой ответчик проживал в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Решением Милютинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Милютинским районным потребительским обществом, истица приобрела в собственность занимаемое жилое помещение. После расторжения брака в 1991 году ответчик прекратил семейные отношения с истицей, перестав являться членом ее семьи, создал другую семью, но сниматься с регистрационного учета не желает. Ответчик Маджарян А.К. в судебном заседании иск не признал, пояснив что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с истицей и в этом же году им на семью из троих человек было предоставлено спорное жилое помещение, в котором он был прописан и проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году решением Милютинского районного суд брак с истицей расторгнут. Но после расторжения брака поддерживал семейные отношения с Маджарян А.В., вели совместное хозяйство, жили семьей, воспитывали детей. В ДД.ММ.ГГГГ году он передавал истице деньги в сумме <данные изъяты> руб. на покупку спорной квартиры. Считает, что на пользование спорным жилым помещением имеет равные с истицей права, поскольку квартира была предоставлена не только истице, а всем членам семьи. Представитель Милютинского РАЙПО Шевченко Т.Н. пояснила, что спорная квартира являлась собственностью Милютинского РАЙПО. В ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира предоставлена Маджарян А. В., как работнику РАЙПО, а в ДД.ММ.ГГГГ году на совместном заседании профкома и правления РАЙПО было принято решение о разрешение работникам РАЙПО выкупить занимаемые ими квартиры. Это не приватизация, а решение собственника жилого фонда и только для работников предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ году Маджарян А.В. внесла в кассу РАЙПО <данные изъяты> рублей за свою квартиру, но договор не был оформлен надлежащим образом из - за того, что возникли разногласия об оплате издержек по сбору документов для оформления сделки. Затем какое-то время об этом никто не вспоминал, а в ДД.ММ.ГГГГ году Маджарян А.В. обратилась в РАЙПО с заявлением об оформлении договора, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года договор был составлен и подписан сторонами, и Маджарян А.В. зарегистрировала свои права в установленном порядке. Маджарян А.К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Маджарян А.В. и Милютинскому РАЙПО о расторжении договора купли - продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что так же имеет права на указанное жилье. Представитель Маджарян А.В. встречные требования не признал, пояснив, что на момент приобретения его доверительницей занимаемого жилья Маджарян А.К. не являлся членом ее семьи и в квартире не проживал, что после развода он фактически создал новую семью, а его доводы о том, что он проживал и проживает в спорной квартире являются надуманными. Представитель Милютинского РАЙПО встречные исковые требования не признала, пояснив, что РАЙПО, как организация, продало квартиры своего фонда исключительно своим работникам и, если бы даже Маджарян А.К. обратился к ним с заявлением на покупку квартиры, ему бы отказали. При нахождении документов в регистрационной службе никаких вопросов о том, что сделкой нарушаются чьи - либо права, не возникло. Квартира продана Маджарян А.В. как работнику РАЙПО вне зависимости от количества членов ее семьи. С момента предоставления спорной квартиры истице и до настоящего времени Маджарян А.К. с заявлениями или претензиями в РАЙПО не обращался. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Маджарян (Полехина) А.В. и Маджарян А.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Запись о расторжении брака внесена в книгу регистрации актов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт раздела имущества совместно нажитого супругами Маджарян. Вопросы относительно спорной квартиры в Акте не оговорены. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Милютинского РАЙПО Маждарян А.В. предоставлена квартира по адресу ст. <адрес>. После изменения наименования и нумерации улиц станицы, спорная квартира значится по адресу ст. Милютинская <адрес>. В указанной квартире прописаны и проживали одной семьей до 1991 года истица, ответчик и их ребенок. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Маджарян А.В. на совместном заседании администрации и профкома Милютинского РАЙПО принято решение о продаже Маджарян А.В. занимаемого жилья дома с оплатой 10% его остаточной стоимости (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ Маджарян А.В. внесла в кассу Милютинского РАЙПО <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между РАЙПО и Маджарян А.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность Маджарян А.В. передана <адрес> двухквартирном жилом <адрес>. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10). Учитывая, что Милютинское РАЙПО, по своим организационно правовым критериям не является государственной либо муниципальной организацией, спорная квартира, состоявшая на его балансе и являвшаяся его собственностью, относится к категории общественного жилого фонда, в отношении которого собственник вправе принять решение о его продаже. Исходя из этого, сделку в отношении спорного жилья между Милютинским РАЙПО и Маджарян А.В. следует оценивать не в рамках норм закона « О приватизации», а по правилам, установленным для заключения сделок нормами ГК РФ. В соответствии со ст. 169 ч.3 СК РФ брак расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Из материалов дела следует, что регистрация расторжения брака между истцом и ответчиком произведена органами ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты брак между супругами Маджарян следует считать расторгнутым. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество. Ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления договора. Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него. В судебном заседании установлено, что договор купли - продажи спорного жилья заключен между РАЙПО и Маджарян А.В. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14), уже после расторжения брака с ответчиком, следовательно она не является имуществом, приобретенным в браке, то есть общим. Как было указано выше спорная квартира не относилась к государственному или муниципальному общественному фонду, что означает, что она не могла быть передана по правилам приватизации (бесплатной передаче в собственность) всем проживающим и зарегистрированным в ней гражданам. В этой связи тот факт, что ответчик Маджарян А.К. значится зарегистрированным на спорной жилплощади, не давал и не дает ему права на приобретение этого жилья в собственность в отсутствии воли собственника жилья. ДД.ММ.ГГГГ Маджарян А.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> ст. ФИО7 <адрес>. Оснований для признания сделки недействительной и отмены регистрации права, в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 30 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Учитывая, что брак между сторонами прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется, Маджарян А.К. перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Доводы Маджарян А.К. о том, что он продолжает пользоваться жилым помещением, а, следовательно, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, суд признает необоснованными, поскольку стороной не представлено доказательств, обосновывающих это утверждение. Так же стороной ответчика не представлено доказательств того, что деньги за спорное жилье в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году оплатил Маджарян А.К. Учитывая, что УФМС не является ответчиком в данном споре, суд не вправе возлагать на службу какие - либо обязательства. Кроме того, стороной истца не представлены доказательства обращения в УФМС и получения отказа. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Маджарян Арутюна Карапетовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ст. ФИО7 <адрес>. В исковых требованиях Маджарян Антонины Васильевны к УФМС по <адрес> о возложении на службу обязанности снять Маджарян Арутюна Карапетовича с регистрационного учета по адресу ст. <адрес> т к а з а т ь. Маджарян Арутюну Карапетовичу в исковых требованиях к Маджарян Антонине Васильевне и Милютинскому РАЙПО о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> ст. ФИО7 <адрес> т к а з а т ь. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 дней. Судья