№ 2-198/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Морозовского районного суда <адрес> Целованьева Н.А.,
с участием представителя истца - адвоката Баранова В.М., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фроловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюлюпкалиева Владимира Гамзовича к Закрытому Акционерному Обществу «М» о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Тюлюпкалиев В.Г. в лице своего представителя Баранова В.М. обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М» продал ему жилой дом за <данные изъяты> руб., находящийся по адресу: <адрес>.
Указанная сумма была внесена Тюлюпкалиевым В.Г. в кассу ЗАО «М», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> переход права собственности по данному договору зарегистрировать не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов у ответчика, ввиду чего, истец просит признать за ним право собственности на домовладение.
В судебном заседании представитель истца адвокат Баранов В.М. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.
Истец Тюлюпкалиев В.Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленным в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).
Ответчик ЗАО «М» своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 55).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив в суд сообщение об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект и свой отзыв на иск Тюлюпкалиева В.Г. В отзыве указывают, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности продавца по договору, а следовательно, и права на распоряжение указанным недвижимом имуществом, и сделка в отношении данного имущества не влечет каких-либо юридических последствий.
Суд принял решение рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно объяснений представителя истца, данным техпаспорта, жилой дом в <адрес> строился правопреемником ЗАО «М» - мясным совхозом «Н» в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-14).
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законами.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Статьями 165 и 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о переходе права собственности.
На основании пункта 3 Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» реорганизация предприятий производилась с передачей в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица всего имущественного комплекса.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации Закрытого акционерного общества «М» № на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано путем преобразования ЗАО «М», учредителями которого являлись работники бывшего мясосовхоза «Н» (л.д. 47, 55-80).
Согласно п.1.3. Устава ЗАО «М», Общество создано в результате реорганизации мясного совхоза «Н» <адрес>, путем обмена долей (паев) членов совхоза на акции общества.
Жилой дом по адресу: <адрес> находился на балансе (до продажи) ЗАО «М (л.д. 15).
По сведениям, представленным главой администрации <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом числиться за ЗАО «Н» (л.д. 22).
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «К» продал, а Волков О.Н. купил здание стройцеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М» продал, а Тюлюпкалиев В.Г. купил жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Тюлюпкалиевым В.Г. внесено в кассу ЗАО «М» <данные изъяты> руб. (л.д. 8).
Технические характеристики жилого дома подтверждены техническим паспортом, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).
Нарушений законодательства при составлении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Тюлюпкалиевым В.Г. и ЗАО «М» для признания его ничтожным, судом не выявлено, данный договор никем из сторон не оспорен.
Полномочия директора на продажу данного недвижимого имущества подтверждены приказом о назначении на должность директора ЗАО «М» Д., п.16.6 Устава Общества (л.д. 23-24, 26-51).
При указанных обстоятельствах суд считает, что ЗАО «М» правомерно продал жилой дом Тюлюпкалиеву В.Г.., так как был построен до реорганизации предприятия в ДД.ММ.ГГГГ., мясосовхозом «Н», который является предшественником ЗАО, не зарегистрировавшим свое право на данное недвижимое имущество в ЕГРП.
Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.
В соответствии со ст. 17, 28 Федерального Законам от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Тюлюпкалиевым Владимиром Гамзовичем право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: