№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Морозовского районного суда <адрес> Целованьева Н.А.,
с участием представителя истца - адвоката Мосина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фроловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Олега Николаевича к Закрытому акционерному обществу «К» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Волков О.Н. в лице своего представителя Мосина В.В. обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «К» продал ему здание стройцеха, здание ремонтной мастерской, здание зерносклада всего за <данные изъяты> руб.
Во исполнение договора купли-продажи истцом внесена в полном размере по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> переход права собственности по данным договорам зарегистрировать не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов у ответчика, ввиду чего, истец просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца адвокат Мосин В.В. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что в просительной части иска ими исключаются указание на земельные участки, их площадь и кадастровый номер, так как данные земельные участки не являются предметом спора.
Истец Волков О.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленным в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87).
Ответчик ЗАО «К» своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 88).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив в суд сообщение об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект и свой отзыв на иск Волкова О.Н. (л.д.82-85).
Суд принял решение рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законами.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьями 165 и 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о переходе права собственности.
В соответствии с действовавшим на тот период Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991г., Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. реорганизация предприятий производилась с передачей в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица всего имущественного комплекса.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава ЗАО «К», данное общество было создано путем реорганизации колхоза «К» и является его правопреемником (л.д. 47, 55-80).
ЗАО «М поставлено на учет в налоговом органе и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № (л.д. 50-54).
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «К» продал, а Волков О.Н. купил здание стройцеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15).
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «К» продал, а Волков О.Н. купил здание мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «К» продал, а Волков О.Н. купил здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Волковым О.Н. внесено в кассу ЗАО «К» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Технические характеристики объектов недвижимого имущества: здания стройцеха, здания ремонтной мастерской, зерносклада подтверждены техническими паспортами, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 25-43).
Нарушений законодательства при составлении договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Волковым О.В. и ЗАО «К» для признания его ничтожным, судом не выявлено, данный договор никем из сторон не оспорен.
Проданные истцу объекты по сведениям, представленным суду находились на балансе ЗАО «К» (л.д.6-8).
По сведениям, представленным главой администрации <адрес> сельского поселения здание зерносклада, ремонтной мастерской, стройцех находятся в собственности ЗАО «К» (л.д.10-12).
Полномочия директора на продажу данного недвижимого имущества подтверждены приказом о назначении на должность директора ЗАО «К» Ч, п.16 Устава ЗАО, справками о стоимости основных средств (л.д. 48,55-80, 93-98).
При указанных обстоятельствах суд считает, что ЗАО «К» правомерно продал данные объекты Волкову О.Н., так как были построены до реорганизации предприятия в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. колхозом «К», который является правопреемником ЗАО, не зарегистрировавшим свое право на данное недвижимое имущество в ЕГРП.
Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.
В соответствии со ст. 17, 28 Федерального Законам от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Волковым Олегом Николаевичем право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
Здание стройцеха, литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
Здание ремонтной мастерской, литеры М, М1, М2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Здание зерносклада, литер Е, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: