№ 2-266/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Дата) г. Морозовск
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием представителя истцов - адвоката Баранова В.М., действующего по доверенности от (Дата), доверенностям от (Дата) и ордеру № от (Дата),
при секретаре Фроловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Д.В., Бондарева Р.В., Бондарева В.И., Бондаревой М.А. к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в лице своего представителя Баранова В.М. обратились в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании договора № на передачу квартир(домов) в собственность граждан от (Дата), зарегистрированного в <данные изъяты> им принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общей совместной собственности, расположенная по адресу: <адрес>.
В (Дата). Бондаревым В.И. была произведена перепланировка квартиры. По незнанию закона разрешение на перепланировку не бралось.
В результате общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. (изменение площади на 0,8 кв.м. за счёт перепланировки квартиры и на 2,5 кв.м. за счет выноса площади балкона из общеполезной площади квартиры).
Истцы заключили соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру равными по 1/4 доли каждому, удостоверенное нотариусом Сидоровой Т.М.
Ввиду самовольной перепланировки и изменения общей площади квартиры <данные изъяты> не принимает документы на регистрацию права.
Заключением № <данные изъяты> установлено, что данная квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации и соответствует градостроительным нормам и правилам.
В связи с чем, основываясь на нормах ГК РФ просят признать за ними право общей собственности на квартир, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/4 доли каждому.
В судебном заседании представитель истца Баранов В.М. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил те же обстоятельства, изложенные в иске.
Истцы Бондарев Д.В., Бондарев Р.В., Бондарев В.И., Бондарева М.А. в судебное заседание не явились, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд принял решение рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
Из материалов дела, представленных сторонами, усматривается, что согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (Дата) <адрес> передала Бондареву В.И. в совместную собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой-<данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Из справки <данные изъяты> следует, что на момент приватизации данной квартиры в состав семьи Бондарева В.И. входили: Бондарева М.А., Бондарев Д.В., Бондарев Р.В. (л.д. 15).
Между собственниками квартиры было заключено соглашение об определении долей, зарегистрированного в реестре у нотариуса за № по которому их доли признаются равными 1/4 доли каждому (л.д. 16).
Согласно технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на (Дата) общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Изменение площади на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет перепланировки квартиры, изменение площади на <данные изъяты> кв.м. за счет выноса площади балкона из общеполезной площади квартиры (л.д. 17-18).
В материалы дела истцами предоставлено заключение <данные изъяты> от (Дата) которым установлено, что квартира(после самовольной перепланировки), расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 18).
Принимая во внимание, что право собственности на данную квартиру возникло у истцов на основании договора о передачи квартиры в собственность, а произведенная ими перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, иск о признании права собственности по 1\4 доли каждого на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.
В соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. 07.04.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Бондаревым Д.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Бондаревым Р.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Бондаревым В.И. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Бондаревой М.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья: