решение о признании права собственности на жилое помещение



№ 2-123/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» февраля 2011 г. ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием истца Дергуновой Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дергунова А.С., Дергунова Ю.С., представителя истцов Надежина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунова И.В., Колтуновой Л.П., Дергуновой Н.И., Дергунова А.С., Дергунова Ю.С., к Администрации Милютинского района Ростовской области, третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колтунов Иван Васильевич, Колтунова Лидия Павловна, Дергунова Наталья Ивановна, Дергунов Александр Сергеевич, Дергунов Юрий Сергеевич обратились в суд с настоящим иском о признании права собственности на жилое помещение ссылаясь на то, что (дата) года проживают в квартире № двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Данное жилое помещение находилось в государственном жилом фонде, так как было построено и принято в эксплуатацию в 1990 году плодосовхозом Милютинский, реорганизованным впоследствии в ТОО «Милютинское», а затем в ЗАО «Милютинское». В настоящее время ЗАО «Милютинское» ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Требования истцов о признании права собственности мотивированы тем, что ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ и Указ Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» не допускает включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Спорное жилое помещение не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости ТОО «Милютинское», и в силу прямого указания закона подлежало передаче в муниципальную собственность, с сохранением за лицами в нем проживающими, прав на его приватизацию. В связи с тем, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было передано в муниципальную собственность, отсутствует субъект, правомочный принять решение о передаче жилого помещение в порядке бесплатной приватизации в собственность истцов. По не зависящим от истцов причинам они не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в защиту которого, и предъявлены настоящие требования.

В судебном заседании представитель истцов Надежин В.В., истица Дергунова Н.И. уточнив исковые требования просили признать за истцами право собственности по 1/5 доли каждого на квартиру № общей площадью 74,2 кв.м. в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес)

Истцы Колтунов И.В., Колтунова Л.П. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация Милютинского района, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцы Колтунов Иван Васильевич, Колтунова Лидия Павловна, Дергунова Наталья Ивановна, Дергунов Александр Сергеевич, Дергунов Юрий Сергеевич проживают в квартире № в двухквартирном жилом доме, по (адрес). Указанный жилой дом находился в государственном жилищном фонде, так как построен в 1990 году в период деятельности плодосовхоза «Милютинский», который был реорганизован в АОЗТ «Милютинское», реорганизованное в свою очередь в ЗАО «Милютинское».

В ходе реорганизации совхоза «Милютинский» жилой фонд в ведение органов местного самоуправления или хозяйственное ведение или оперативное управление государственных или муниципальных предприятий передан не был.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий.

Как усматривается из материалов дела жилой фонд совхоза «Милютинский» при его реорганизации в ведение органов местного самоуправления Милютинского района не передавался.

Квартира, в которой проживают истцы, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов, не могла быть передана в собственность АОЗТ «Милютинское», при его реорганизации, и подлежит передаче в собственность истцам в порядке бесплатной приватизации.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Гарантированное законом право граждан на получение жилья в собственность, не может быть поставлено в зависимость от действий должностных лиц органов местного самоуправления, не принявших должных мер для принятия в свое ведение жилого фонда при реорганизации совхоза «Милютинский».

Неисполнение предписаний закона о передаче жилого фонда в ведение органов местного самоуправление ущемляет права истцов на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, предусмотренного статьёй 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Установленное в законе право граждан на получение жилья в собственность, обеспечено возможностью обратиться в суд в случае нарушения такого права (ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Следовательно, невозможность истцов реализовать по независящим от них причинам право на приватизацию жилого помещения, является основанием для обращения в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Решение суда о признании права собственности согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Поскольку в силу прямого указания закона жилой фонд совхоза не подлежит включению в состав приватизируемого имущества при реорганизации предприятия, жилые помещения, входящие в его состав подлежат приватизации гражданами в порядке, определенном законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вселившимися и проживавшими в данных жилых помещениях до преобразования государственного предприятия.

Согласно справке главы Милютинского сельского поселения (л.д. 29) истцы правом на приватизацию жилых помещений ранее не пользовались.

Обстоятельств, препятствующих приватизации жилого помещения, установленных ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судом не установлено.

Жилые помещения в соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, на занимаемое жилое помещение, ранее принадлежавшее государственному предприятию - совхозу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 209 ГК РФ, ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтунова Ивана Васильевича, Колтуновой Лидии Павловны, Дергуновой Натальи Ивановны, Дергунова Александра Сергеевича, Дергунова Юрия Сергеевича о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Колтунова Ивана Васильевича, Колтуновой Лидии Павловны, Дергуновой Натальи Ивановны, Дергунова Александра Сергеевича, Дергунова Юрия Сергеевича по 1/5 доли каждого на квартиру № общей площадью 74,2 кв.м. в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Морозовский районный суд.

Решение изготовлено 22 февраля 2011 года.

Судья: