Дело № 2-938/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Морозовск. (дата) Морозовский районный суд Ростовской области в составе Судьи Полупановой Н.С. с участием: помощника прокурора Морозовского района Любимовой О.В., при секретаре Бирюковой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению прокурора Морозовского района в защиту трудовых прав граждан, в интересах Кучеренко Ю.Д. к ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Морозовского района обратился в Морозовский районный суд с искомо взыскании с ответчика ОАО <данные изъяты> в пользу Кучеренко Ю.Д. задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что Кучеренко Ю.Д. работал в ОАО <данные изъяты> с (дата) по (дата). Заработная плата работнику начислялась, но выплачивалась не в полном объеме. Размер задолженности ответчика пред истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: за <данные изъяты> руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.. При увольнении окончательный расчет с работником произведен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, которым исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Помощник прокурора Любимова О.В., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила суд удовлетворить в полном объеме. Ответчик ОАО <данные изъяты> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате рассмотрения дела извещен. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен арбитражный управляющий ОАО <данные изъяты> Лемаев Н.В., который о дате судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно, статье 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Аналогичная норма закреплена в статье 4 Трудового кодекса РФ. В силу части 3 статьи 4 ТК РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или её выплата не в полном размере. Согласно, пункту 4 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу, статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму. Как установлено в судебном заседании Кучеренко Ю.Д. работал в ОАО <данные изъяты> с (дата) по (дата) На день увольнения задолженность ответчика по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, перед истцом составила <данные изъяты> руб. При увольнении, окончательный расчет с работником произведен не был. Представленный в материалы дела табель учета рабочего времени подтверждает наличие у ОАО <данные изъяты> перед истцом задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспариваются и не опровергнуты. С учетом анализа представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению. Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Морозовского района к ОАО <данные изъяты> в защиту трудовых прав Кучеренко Ю.Д. - удовлетворить. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Кучеренко Юрия Дмитриевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход бюджета Морозовского района Ростовской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Обратить решение к немедленному исполнению. Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено (дата). Судья: