решение о признании права собственности на долю в праве собсвтенности



Дело № 2-143/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Морозовск                                                                    (дата) года.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Лисиной Т.Ю., с участием представителей истцов Жеребиловой О.Ф, Мосина В.В., ответчика Кецко К.Н., её представителя адвоката Миресовой М.Н., третьих лиц Атаманченко М.А., Атаманченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребиловой О.Ф., Кецко В.Ф., Гродя Г.Ф., Глущенко Т.Ф., Никитченко И.Ф. к Кецко К.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         

         Признать за Жеребиловой Ольгой Федоровной право собственности на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> по праву наследования за умершим Кецко Фёдором Фёдоровичем.

        Признать за Кецко Владимиром Федоровичем право собственности на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером расположенный по адресу Ростовская область, <адрес> по праву наследования за умершим Кецко Фёдором Фёдоровичем.

        Признать за Гродя Галиной Федоровной право собственности на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу Ростовская область, <адрес> по праву наследования за умершим Кецко Фёдором Фёдоровичем.

        Признать за Глущенко Тамарой Федоровной право собственности на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> по праву наследования за умершим Кецко Фёдором Фёдоровичем.

        Признать за Никитченко Ириной Федоровной право собственности на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> по праву наследования за умершим Кецко Фёдором Фёдоровичем.

        С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться по истечении 5 суток после объявления резолютивной части решения.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-143/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Морозовск                                                                                      (дата) г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Лисиной Т.Ю., с участием представителей истцов Жеребиловой О.Ф, Мосина В.В., ответчика Кецко К.Н., её представителя адвоката Миресовой М.Н., третьих лиц Атаманченко М.А., Атаманченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребиловой О.Ф., Кецко В.Ф., Гродя Г.Ф., Глущенко Т.Ф., Никитченко И.Ф. к Кецко К.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребилова Ольга Федоровна, Кецко Владимир Федорович, Гродя Галина Федоровна, Глущенко Тамара Федоровна, Никитченко Ирина Федоровна, обратились в Морозовский районный суд с иском к Кецко Калисте Николаевне, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок по 1/12 каждому, ссылаясь на то, что отцу истцов Кецко Фёдору Фёдоровичу, умершему (дата) на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес>. Нотариусом отказано всем наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием завещания, содержание которого не позволяет установить волю наследодателя. Решением Морозовского районного суда от (дата) за ответчиком - Кецко К.Н., вдовой Кецко Ф.Ф. признано право собственности на 7\12 долей в праве на указанный земельный участок, права на оставшиеся 5/12 доли в установленном порядке не оформлены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          В судебное заседание Кецко В.Ф., Гродя Г.Ф., Глущенко Т.Ф., Никитченко И.Ф не явились, их представитель Жеребилова О.Ф., действуя в своих интересах и интересах представляемых, а так же представитель истцов Мосин В.В. исковые требования поддержали по основаниям искового заявления, просили удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснили, что исковые требования предъявлены к ответчику, как одному из наследников, принявшему наследство, после смерти Кецко Ф.Ф.

        Ответчик Кецко К.Н. и её представитель Миресова М.Н. иск не признали, так как считают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в настоящее время жилой дом продан, а 28/48 доли на земельный участок подарены Кецко К.Н. Атаманченко М.А., Атаманченко Ю.П. и их детям Атаманченко Н.Ю., и Попову В.В., в связи с чем в удовлетворении иска просили отказать, и взыскать с истцов в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, по инициативе суда привлечены Атаманченко М.А., Атаманченко Ю.П. Атаманченко Н.Ю., Попов В.В. приобретатели спорного земельного участка.

      В судебном заседании Атаманченко М.А., Атаманченко Ю.П. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Атаманченко Н.Ю., Попов В.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что приобрели у Кецко К.Н. жилой дом по договору купли-продажи, а 24/48 доли в праве на земельный участок по договору купли продажи, считают, что истцы длительное время не оформляли свои права на землю, сами желают приобрести оставшийся земельный участок для ведения подсобного хозяйства.                    

        Третьи лица: нотариус Иваненко Л.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате судебного заседания извещены, дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании, (дата) умер Кецко Фёдор Фёдорович, после смерти, которого осталось наследство в виде земельного пая 567 б/га.; 16.15 гектаров в земельном участке общей площадью 8670 га с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в границах землепользования реорганизованного с\х предприятия - мясосовхоз «Морозовский», приобретенных в браке с Кецко К.Н.: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: х. <адрес> , автомобиля <данные изъяты>, (дата) года.

       Кецко Ф.Ф. при жизни распорядился принадлежащим ему жилым домом, земельным паем и автомобилем завещав их своей супруге Кецко К.Н.

       Наследниками Кецко Ф.Ф. являются его супруга Кецко К.Н. и дети - истцы по делу Жеребилова О.Ф., Кецко В.Ф., Гродя Г.Ф., Глущенко Т.Ф., Никитченко И.Ф.

         Решением Морозовского районного суда от (дата) за Кецко К.Н. признано право собственности на жилой дом, автомобиль, земельный пай и 7/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Старопетровский, <адрес>.

           Истцы, являясь детьми умершего Кецко Ф.Ф. подлежат призванию к наследованию как наследники по закону первой очереди, и наследуют в равных долях.

      В имущество Кецко Ф.Ф., образующее состав наследства, права, на которое не оформлены наследниками входит 7/12 доли на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

      Право собственности Кецко Ф.Ф. на спорный земельный участок подтверждается в том числе решением Морозовского районного суда от (дата) и в силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию и обязательно для суда.

       Указанным решением суда, а также на основе представленных доказательств по делу судом установлено, что истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу по вопросу принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам было отказано в связи с наличием сомнений в содержании волеизъявления наследодателя.

             В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается данными нотариуса Иваненко Л.В. наследники Жеребилова О.Ф., Кецко В.Ф., Гродя Г.Ф., Глущенко Т.Ф., Никитченко И.Ф. обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства, следовательно приняли причитающееся им наследство, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок по 1/12 доли каждому подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отказе в иске по мотиву предъявления требований к ненадлежащему ответчику отклоняется судом, поскольку Кецко К.Н. является одним из наследников первой очереди умершего Кецко Ф.Ф., в связи с чем суд находит её надлежащим ответчиком по делу, так как оспаривая правомерность заявленных исковых требований ответчик препятствует истцам оформлению своих наследственных прав.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         

         Признать за Жеребиловой Ольгой Федоровной право собственности на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> по праву наследования за умершим Кецко Фёдором Фёдоровичем.

        Признать за Кецко Владимиром Федоровичем право собственности на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> по праву наследования за умершим Кецко Фёдором Фёдоровичем.

        Признать за Гродя Галиной Федоровной право собственности на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> по праву наследования за умершим Кецко Фёдором Фёдоровичем.

        Признать за Глущенко Тамарой Федоровной право собственности на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> по праву наследования за умершим Кецко Фёдором Фёдоровичем.

        Признать за Никитченко Ириной Федоровной право собственности на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> по праву наследования за умершим Кецко Фёдором Фёдоровичем.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено (дата).

Судья: