№ 2-247/12г. Решение именем Российской Федерации (дата) гор. Морозовск Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., при секретаре Фроловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко Владимира Степановича к Головиной Любовь Владимировне о взыскании долга и процентов за неисполнение договора займа, УСТАНОВИЛ: Черненко В.С. обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что (дата) он с ответчицей заключил письменный договор займа № денежных средств в сумме <данные изъяты> с обязанием их возврата в срок до (дата) Данные денежные средства по договору № были получены ответчицей по расписке от (дата) (дата) он с ответчицей заключил письменный договор займа № денежных средств в сумме <данные изъяты> с обязанием их возврата в срок до (дата) Данные денежные средства по договору № были получены ею по расписке от (дата) В оговоренные в договорах займа сроки деньги ему не возвращены. Задолженность по договору № Головиной Л.В. составляет <данные изъяты>. основного долга + <данные изъяты>. пени за просрочку платежа, так как договором предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат долга в размере 2% от невыплаченной суммы. Задолженность по договору № составляет <данные изъяты>. основного долга. В связи с чем истец просит суд взыскать с Головиной Л.В. в его пользы общую сумму долга в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Черненко В.С. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, попросив взыскать в его пользу общую сумму задолженности и проценты за неисполнение договора. Ответчик Головина Л.В. в судебном заседании не участвовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Черненко В.С. в связи со следующим. Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно представленного в материалы дела договора займа № от (дата) и расписки от (дата) Головина Любовь Владимировна заняла денежные средства у Черненко Владимира Степановича в сумме <данные изъяты>, с обязательством их возврата до (дата) с согласием начисления пени за каждый день просрочки в размере 2% (л.д.6,7). По договору займа № от (дата) и расписки от (дата) Головина Любовь Владимировна заняла денежные средства у Черненко Владимира Степановича в сумме <данные изъяты>, с обязательством их возврата до (дата) (л.д.8,9). Так как сумма долга не была возвращена ответчиком в указанный срок, Черненко В.С. подал в суд исковое заявление о принудительном взыскании суммы долга. В связи с вышеизложенным суд полагает исковое заявление Черненко В.С. подлежащим удовлетворению в части взыскания с Головиной Л.В. суммы долга в размере <данные изъяты> по двум договорам займа № и №. Истец так же заявил требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 2% пени за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Срок с момента неисполнения ответчиком взятых на себя денежных обязательств до момента рассмотрения настоящего гражданского дела составил около 2,5 месяцев. Разрешая заявленные требования истца, суд считает заявленную к взысканию сумму в размере <данные изъяты>, явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер ее взыскания до <данные изъяты> Так же в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с Головиной Л.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Черненко Владимира Степановича к Головиной Любовь Владимировне о взыскании долга и процентов за неисполнение договора займа - удовлетворить частично. Взыскать с Головиной Любовь Владимировны в пользу Черненко Владимира Степановича сумму долга по договору займа № от (дата) в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение договора в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Головиной Любовь Владимировны в пользу Черненко Владимира Степановича сумму долга по договору займа № от (дата) в размере <данные изъяты> Взыскать с Головиной Любовь Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено (дата). Судья: