(номер) г.
Р Е Ш Е Н И Е
(адрес) (дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
с участием помощника прокурора (адрес) Любимовой О.В.,
представителя Административной комиссии (адрес) по доверенности Б,
а также Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора (адрес) П на постановление Административной комиссии (адрес) от (дата) года в отношении М, проживающей по адресу (адрес),
У С Т А Н О В И Л:
Прокурором (адрес) П принесен протест на постановление Административной комиссии (адрес) от (дата) года в отношении Р, ссылаясь на то, что постановлением Административной комиссии от (дата) В привлечена к административной ответственности в качестве должностного лица заместителя заведующего детской библиотеки им. К (адрес) области по ст.5.1 ч. 1 Областного закона (адрес) «Об ад министративных правонарушениях» (номер)ЗС от (дата)г. на основании п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначено админи стративное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Однако, согласно постановления по делу об административном правонарушении от (дата) Р являясь должностным лицом заместителем заведующе го детской библиотеки им. К (адрес) области (дата) в 15 часов 27 минут не обеспечила своевременную уборку прилегаю щей к зданию детской библиотеки территории от мусора по адресу: (адрес) области, чем нарушила п. 2.1 Правил благоустрой ства и санитарного содержания на территории (адрес) городского поселе ния, утвержденных решением Собрания депутатов (адрес) городского по селения от (дата) (номер) и тем самым совершила виновное противоправное деяние предусмотренное ч. 1 ст. 5.1. Областного закона «Об административных правонарушениях».
Согласно приказа директора МУК «Ц» (номер) от (дата) Р переведена на должность заместите ля директора по работе с детьми с (дата).
При переводе на другую работу со своими должностными обязанностями
Р ознакомлена не была. Должностную инструкцию получила только
(дата), в связи с чем, на момент привлечения к административной ответственности ((дата)) на Р не было возложены обязанности по выполнению организационно-распорядительных или административно - хозяйственных функций, в связи с чем, она не может нести административную
ответственность как должностное лицо.
В судебном заседании помощник прокурора (адрес) Л протест поддержала и просила отменить данное постановление, административное производство в отношении Р и прекратить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании Р доводы протеста поддержала и просила протест удовлетворить.
Представитель Административной комиссии (адрес) по доверенности Б не возражала против удовлетворения протеста по тем основаниям, что ими при рассмотрении данного дела было принято решения о наличии в деянии Р состава административного правонарушения не имея должностных обязанностей, в связи с чем и было вынесено постановление Административной комиссии о привлечении Р к административной ответственности.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, тщательно исследовав доводы протеста, пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора (адрес) по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Административной комиссии от (дата) В привлечена к административной ответственности в качестве должностного лица - заместителя заведующего детской библиотеки им. К (адрес) области по ст.5.1 ч. 1 Областного закона (адрес) «Об ад министративных правонарушениях» (номер)ЗС от (дата)г. на основании п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено админи стративное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, в связи с тем, что Р являясь должностным лицом - заместителем заведующе го детской библиотеки им. К (адрес) области (дата) в 15 часов 27 минут не обеспечила своевременную уборку прилегаю щей к зданию детской библиотеки территории от мусора по адресу: (адрес) области, чем нарушила п. 2.1 Правил благоустрой ства и санитарного содержания на территории (адрес) городского поселе ния, утвержденных решением Собрания депутатов (адрес) городского по селения от (дата) (номер) и тем самым совершила виновное противоправное деяние предусмотренное ч. 1 ст. 5.1. Областного закона «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП под должностным лицом следует по нимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в
установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении
лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Согласно приказа директора МУК «Межпоселенческая центральная биб лиотека» (номер) от (дата) Р переведена на должность заместите ля директора по работе с детьми с (дата).
Согласно отметки в должностных обязанностях, Р была с ними ознакомлена только (дата), в связи с чем, на момент привлечения к административной ответст венности ((дата)) на Р не была ознакомлена с возложенными на нее обязанностями по выполнению организационно-распорядительных или административно хозяйственных функций, в связи с чем, она не может нести административную ответственность как должностное лицо. л.д.9)
Согласно ст. 5.1 КоАП РФ - «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
В силу ст. 2.4 КоАП РФ - «Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей».
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - « Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие состава административного правонарушения….»
В ходе заседания было установлено, что на момент инкриминируемого Р деяния в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 ч. 1 Областного закона (адрес) «Об ад министративных правонарушениях» (номер)ЗС от (дата)г. - Р не была ознакомлена со своими должностными обязанностями в связи с чем ей не был известен пункт данных должностных обязанностей, в соответствии с которым она контролирует выполнение сотрудниками и техперсоналом своих должностных обязанностей, то есть в ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.
Таким образом, по делу об административном правонарушении в отноше нии Р допущены существенные нарушения закона, влекущие отме ну постановления о привлечении лица к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 30.1, 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии (адрес) без номера от (дата) года в отношении Р отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток с момента его вручения или получения копии решения.
Судья Романов С.А.