Дело № 12-17/10
РЕШЕНИЕ
(Дата) ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области, в составе судьи Писаренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от (Дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мельникова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от (Дата) Мельников Александр Павлович признан виновным в том, что (Дата) в 21 час 20 минут на автодороге Ростов-Таганрог управлял автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Мельников А.П. просит об отмене постановления как незаконного, принятого на основе недопустимых доказательств, так как при составлении протокола по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, ему не разъяснено право воспользоваться помощью защитника, не разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. При составлении протоколов не участвовали понятые, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, а извещение было вручено родственникам.
Мельников А.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела ходатайств не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Мельниковым А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от (Дата) №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (Дата), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов использования прибора «Алкотектер PRO -100 combi», показавшем содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,272 мг/л.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Из содержания приведенного примечания следует, что лицо может быть признано находящимся в состоянии опьянения при наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как усматривается из материалов дела, концентрация алкоголя в организме Мельникова А.П. в период управления транспортным средством составила 0.272 мг/л, что указывает на состояние алкогольного опьянения.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Мельникова А.П. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мельникова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мельникову А.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела Мельников А.П. извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.23) по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанному Мельниковым А.П. Уведомление о вручении ему лично судебной повестки возвращено мировому судье. При указанных обстоятельствах довод Мельникова А.П. о ненадлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела, суд находит несостоятельным.
Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Мельникову А.П. были разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи.
Доводы Мельникова А.П. изложенные в жалобе о допущенных нарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и не опровергают событие совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как при составлении протокола, так и в ходе освидетельствования Мельников А.П. не отрицал употребления спиртного, о чем имеется его подпись в протоколе и акте освидетельствования.
Довод Мельникова А.П. о недопустимости доказательств: протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает безосновательным, поскольку, если при составлении указанных документов отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела эти документы подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Мельникова А.П. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно его выводам освидетельствуемый находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ни из дела об административном правонарушении, ни из его жалобы не усматривается, что Мельников А.П. отрицал факт прохождения освидетельствования, и оспаривал его результаты. Доказательств отсутствия понятых при составлении протоколов по делу в отношении Мельникова А.П. суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от (Дата), вынесенное в отношении Мельникова Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мельникова А.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: