№12-6/11

РЕШЕНИЕ

     г. Морозовск                                                                     (Дата)

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Романов С.А.,

С участием заявителя Чистова В.Н.,

Заместителя начальника МОБ ОВД по Морозовскому району Мамкина В.И.,

рассмотрев дело по жалобе Чистова В.Н. на постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Морозовскому району Мамкина В.И. о наложении административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от (Дата) Чистов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, а именно в том, что (Дата) Чистов В.Н. в 10 часов 00 минут по <адрес> выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам.

Н данное постановление Чистов В.Н. подана жалоба, в которой он просил данное постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как он в адрес граждан не ругался и не приставал к ним, а только выяснял отношения с гр-кой А, которая взяла с сожителем у него в ремонт телевизоры и до настоящего времени не вернули.

В судебном заседании Чистов В.Н. данную жалобу поддержал в полном объеме и просил суд, отменить постановление об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, пояснив суду, что длительное время назад А, как он ее знает, вместе с сожителем взяли у него в ремонт два телевизора и их до настоящего времени не вернули. (Дата) он пошел в магазина и когда шел обратно, то встретил А и стал у нее спрашивать, где его телевизоры, на что она стала ему грубить, а он грубил в ответ. После чего пошел дальше. Больше он ни к кому не приставал. Он считает, что его привлекли к ответственности необоснованно, так как он не приставал к гражданам, а спрашивал у А за свое имущество, которое та ему не возвращает и если грубил, то в ответ на грубость А.

Заместитель начальника МОБ ОВД по Морозовскому району Мамкин В.И. в судебном заседании пояснил, что (Дата) УУМ ОВД по Морозовскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чистова В.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, на основании которого он и вынес постановление о привлечение Чистова В.Н. к административной ответственности.

Судья, тщательно изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, заместителя начальника МОБ, приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от (Дата) гр-н Чистов В.Н. в 10 часов 00 минут по <адрес> выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам.

Согласно рапорта дежурного ОВД по Морозовскому району от (Дата) в дежурную часть ОВД поступило заявление гр-ки В о том, что возле магазина <данные изъяты> по <адрес> ее ударил мужчина.

В объяснении гр-ки В от (Дата) указано, что (Дата) около 10 часов 10 минут она находилась у магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и встретила мужчину по имени Виктор, с которым у нее ранее был спор из-за телевизора. Виктор стал высказывать ей недовольство по этому поводу и один раз ударил ее кулаком, но заявление он писать отказывается и от прохождения СМО она также отказывается, а в больницу не обращалась.

В соответствии с показаниями Чистова В.Н. от (Дата) он пошел (Дата) в магазин за продуктами и когда шел назад, то у магазина <данные изъяты> встретил А, которая должна была привезти ему с ремонта два телевизора, которые взяла примерно 6 месяцев назад. Он стал спрашивать где его два телевизора и чтобы она ему отдала <данные изъяты> рублей, на что та ему стала грубить и он в ответ ей ответил нецензурной бранью и ушел.

Иных свидетелей данного происшествия в соответствии с материалом проверки нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КР об АП - «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».

Как усматривается из материалов проверки ссора между гр-кой В и гр-ом Чистовым В.Н. произошла из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что В не возвращает имущество заявителя. Данных о том, что в ходе ссоры нарушался общественный порядок в материалах проверки не содержится, в связи с чем деяние Чистова В.Н. нельзя квалифицировать по ч. 1 ст. 20. 1 КР об АП.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП - «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения…..»

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП - «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…»

Учитывая, что в деянии гр-на Чистова В.Н. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, руководствуясь 24.5, 30.6-30.8 КР об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу гр-на Чистова Виктора Николаевича - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Морозовскому району Мамкина В.И. № от (Дата), которым Чистов Виктор Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его получения.

Судья:                                                                                               Романов С.А.