Дело № 12-8/11 РЕШЕНИЕ «06» мая 2011 года ст. Милютинская Морозовский районный суд Ростовской области, в составе судьи Писаренко В.В., с участием Анищенко О.А., его защитника Коноваловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анищенко О.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Милютинскому району, м-ра милиции М.Ю. Латыпова М.Ю. от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Анищенко О.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Милютинскому району от 31.03.2011 года Анищенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе Анищенко О.А. ставит вопрос об отмене принятого постановления. По мнению заявителя, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что инспектором ГИБДД ОВД по Милютинскому району Суюковским М.В. не приняты должные меры к установлению события административного правонарушения, не приняты во внимание пояснения заявителя о выезде на полосу встречного движения во избежание столкновения с а/м Нисан. Инспектор безосновательно отказал заявителю в опросе очевидцев случившегося. В судебном заседании Анищенко О.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что выехал на полосу встречного движения во избежание столкновения с автомобилем NISSAN, который двигался во встречном направлении и выехал на полосу встречного движения, затем вернулся на свою полосу, где и произошло столкновение. Пояснил, что о рассмотрении дела он извещен не был, о размере наложенного штрафа в сумме 500 рублей был извещен инспектором Суюковским М.В. в момент составления протокола. Уточнив заявленные требования, просил отменить как незаконное постановление начальника ОГИБДД ОВД по Милютинскому району от 31.03.2011 года. Защитник Коновалова С.И. полагала, что в действиях Анищенко О.А. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, так как его поведение было навязано сложившейся дорожной ситуацией. Действия Анищенко О.А. не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был существенным образом нарушен порядок производства по делу, так как Анищенко О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, при рассмотрении дела не присутствовал, чем был лишен права на непосредственное участие в рассмотрении дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. Как установлено судом, 29 марта 2011 года в 21 час 10 минут Анищенко О.А. двигаясь на автомобиле DAEWOONEXIA гос. № по (адрес) выехав на полосу встречного движения допустил столкновение со встречным автомобилем NISSANALMERACLASSIC гос. № 29 марта 2011 года ИАЗО ГИБДД ОВД по Милютинскому району Суюковским М.В. в отношении Анищенко О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением № 61 КВ 458524 начальника ОГИБДД ОВД по Милютинскому району от 31.03.2011 года Анищенко О.А. признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено начальником ОГИБДД ОВД по Милютинскому району в отсутствие Анищенко О.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 29 марта 2011 года № 61 ОВ 77088352 в нем указана дата рассмотрения административного дела 31 марта 2011 года ОГИБДД, без указания времени. В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц решаются органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. Наличие извещения в протоколе об административном правонарушении, сделанное инспектором ДПС, неуполномоченным в данном случае решать вопрос о вызове лица, до поступления дела об административном правонарушении к должностному лицу и решения им вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела, не освобождает должностное лицо от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при рассмотрении дела гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. Таким образом, рассмотрение дела начальником ОГИБДД ОВД по Милютинскому району при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности на 31 марта 2011 года, нарушает права Анищенко О.А., предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и является существенным нарушением норм права. Законных оснований для рассмотрения дела 31 марта 2011 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, у начальника ОГИБДД ОВД по Милютинскому району не имелось. Кроме того, как усматривается из материалов дела, в нарушение ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОВД по Милютинскому району не проводилась, и соответствующие определения не выносились. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело является основанием к отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Милютинскому району Ростовской области № 61 КВ 458524 от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Анищенко Олега Александровича отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Анищенко О.А. возвратить начальнику ОГИБДД ОВД по Милютинскому району на новое рассмотрение. Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 дней после получения его копии. Судья: