№ 12-23/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (дата) г. Морозовск Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Владимира Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: Николаева Владимира Петровича, (дата) года рождения, уроженца х. Басакин Чернышковского района Волгоградской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты> Морозовского района водителем, сожительствующего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу Волгоградская область Чернышковский район х. Базной, проживающего по адресу х. Беляев Морозовского района Ростовской области ул. Мира 19, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района Ростовской области Маныч Е.Н. от (дата) Николаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев. Николаев В.П. обжаловал данное постановление в суд, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что с (дата) он действительно в 20 часов 55 минут на автомашине марки <данные изъяты> № рег. двигался по ул. Центральной х. Беляев Морозовского района за молоком. Он не нарушал правил дорожного движения, но его остановили сотрудники милиции и потребовали документы на автомашину. К его документам у сотрудников милиции претензий небыло, но сотрудник милиции стал требовать что он подышал в прибор. Он подышал но прибор ничего не показал. При этом сотрудник милиции акт об отборе проб выдыхаемого воздуха не составил и не выдал ему квитанцию с записью о результатах обследования. Тем самым нарушил правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. В момент составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, понятые отсутствовали и откуда взялись подписи понятых в данных протоколах ему не известно. В протоколе он отразил, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, так как в знак протеста считает, что требования сотрудников милиции были незаконными, он был трезв и прибор в который он дышал ничего не показал. В судебном заседании Николаев В.П. пояснил, что поддерживает свою апелляционную жалобу и просит суд ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 от (дата) и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД Калиниченко Н.А., свидетели П Е., в судебном заседании не присутствовали, хотя были вызваны судом в судебное заседание и надлежащим образом были уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Николаева В.П., прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из постановления мирового судьи следует, что Николаев признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении от (дата) Николаев В.П. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, (л.д. 3). Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от (дата) в нем сделана запись собственноручно Николаевым В.П., о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5). Сам Николаев В.П. указывает на то, что он дышал в прибор проб выдыхаемого воздуха и данный прибор показал, что он трезв и в протест на незаконные действия сотрудников милиции он написал в протоколе о том, что отказываете пройти медицинское освидетельствование. Однако его довод о том, что он только в протес на незаконные действия сотрудников милиции отказался пройти медицинское освидетельствования не нашел своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, посколь ку согласно объяснений П и Е установлено, что (дата) в 20 часов 30 минут они присутствовали в качестве понятых, когда водитель Николаев В.П. с явными признаками алкогольного опьянения ( запах спиртного из полости рта, шаткая походка, невнятная речь ) отказался пройти медицинское освидетельствование. Кроме этого как видно из этих же объяснений, Николаев В.П. пояснял, что выпил спиртное, пиво в обед. Данные обстоятельства, о том, что Николаев В.П. употребил спиртное, пиво в обед также сам Николаев В.АП. указывал в качестве объяснений по существу протокола об административном правонарушении. Кроме этого при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Николаева В.П. мировым судье судебного участка № 2 Морозовского района, (дата), Николаев В.П. присутствующий в суде, признал вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и пояснял, что что от предложенного сотрудником ДПС Калиниченко Н.А. освидетельствования он отказался, так как в дневное время употреблял алкогольное пиво. На основании вышеизложенного считаю, что постановление мирового судьи о привлечении Николаева В.П. к ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. Основанийдля отмены постановления не имеется. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Николаеву В.П. в пределах санкции ч.1 12.26 КоАП РФ. В связи, с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Николаева В.П. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области Маныч Е.Н. от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Николаева В,П. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или направления по почте. Судья