Дело № 12-16/11 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ ст. Милютинская Морозовский районный суд Ростовской области, в составе судьи Писаренко В.В., с участием Кирюхина С.Е., его защитника адвоката Колесникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюхина С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кирюхина С.Е., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин Сергей Евгеньевич, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в (дата) управлял принадлежащим ему транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ В жалобе Кирюхин С.Е. просит об отмене постановления как незаконного, принятого на основе недопустимых доказательств и необъективной оценки его доводов и доводов защитника. Считает, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не был установлен законным путем, так при его отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Протокол об административном правонарушении составлен в ст. Милютинской в отсутствии понятых. Считает, что для составления протокола и его освидетельствования отсутствовала необходимость следовать в ст. Милютинскую, данные действия необходимо было провести на месте совершения правонарушения в (дата). При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не разъяснил понятым их права, а так же не объявил название прибора, порядок освидетельствования, не ознакомил участников процессуального действия с целостностью клейма прибора и датой его поверки, не произвел пробный продув воздуха. Он и его защитник были лишены возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был получен инспектором ДПС Тесля О.И. через дежурную часть при заступлении на дежурство, следовательно был применен незаконно, вследствие чего полученные при его помощи данные не могли быть использованы при установлении вины. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является незаконным и не может быть использован в качестве доказательства, так как непосредственно при отстранении понятые не присутствовали, копии протоколов ему не вручены. В постановлении по делу об административном правонарушении показания свидетелей и инспектора ДПС приведены не полно. В судебном заседании Кирюхин С.Е. и его защитник Колесников О.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу отменить, считая, что вина Кирюхина С.Е. в совершении правонарушения не доказана, все доказательства по делу собраны с нарушением требований закона. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кирюхина С.Е., его защитника Колесникова О.В., суд пришел к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления Кирюхиным С.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: - протоколом (дата) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 4), составленным ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюхина С.Е., согласно которому Кирюхин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., в (дата) управлял принадлежащим ему транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения; - протоколом (дата) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), в котором в качестве основания для отстранения указано: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); согласно которому наличие у Кирюхина С.Е. состояния алкогольного опьянения установлено, и имеется подпись Кирюхина С.Е. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -распечаткой результатов использования прибора «Алкотектер PRO - 100 сombi» (л.д. 6) в отношении Кирюхина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., показавшем содержание алкоголя в его организме <данные изъяты> Как усматривается из материалов дела, концентрация алкоголя в организме Кирюхина С.Е. в период управления транспортным средством составила <данные изъяты> что указывает на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кирюхину С.Е. постановлением мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок исполнения назначенного Кирюхину С.Е. постановлением мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, истек ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах действия Кирюхина С.Е. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Кирюхина С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Кирюхина С.Е. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для возвращения дела об административном правонарушении мировым судьей по п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ отсутствовали. Административное наказание назначено Кирюхину С.Е. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как при составлении протокола, так и в ходе освидетельствования Кирюхин С.Е. не отрицал употребления спиртного, о чем имеется его подпись в протоколе и акте освидетельствования. Довод Кирюхина С.Е. о недопустимости доказательств: протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает безосновательным, поскольку, если при составлении указанных документов отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела эти документы подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кирюхина С.Е. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно его выводам освидетельствуемый находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ни из дела об административном правонарушении, ни из его жалобы не усматривается, что Кирюхин С.Е. отрицал факт прохождения освидетельствования, и оспаривал его результаты. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, его копия была вручена Кирюхину С.Е., о чем имеются его подпись (л.д.5). Доводы Кирюхина С.Е. о допущенных нарушениях при производстве по делу изложенные в жалобе были оценены мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Остальные доводы Кирюхина сводятся к несогласию с принятым постановлением и не содержат оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кирюхина Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кирюхина С.Е. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: