Дело № 12-15/11 РЕШЕНИЕ (дата) ст. Милютинская Морозовский районный суд Ростовской области, в составе судьи Писаренко В.В., с участием защитника адвоката Салимова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимова А.Ш., осуществляющего защиту Головкова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Головкова Ю.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от (дата) Головков Ю.В. признан виновным в том, что являясь вр.и.о исполнительного директора <данные изъяты> допустил несвоевременную выплату заработной платы работникам <данные изъяты> а именно заработная плата работникам за (дата) выдавалась (дата) соответственно, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год. В жалобе защитник Салимов А.Ш. просит об отмене постановления, считая постановление по делу необоснованным, принятым в отсутствие вины Головкова Ю.В., при рассмотрении дела доводы Головкова Ю.В. об отсутствии у предприятия собственных средств оставлены без внимания. Головков Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки суд не уведомил, дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник Салимов А.Ш., явившись для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав адвоката Салимова А.Ш. суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующими основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Факт совершения Головковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: - постановлением прокурора Милютинского района Ростовской области от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6); - копией приказа № от (дата) о приеме на работу на должность ВРИО исполнительного директора <данные изъяты> Головкова Ю.В. (л.д.9); - копией трудового договора № от (дата), согласно которому в числе прочих обязанностей исполнительного директора установлена обязанность обеспечивать соблюдение законодательства в деятельности общества (л.д.10); - копией постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Ермолова Р.А. от (дата), согласно которому временно исполняющий обязанности исполнительного директора <данные изъяты> <адрес> Головков Ю.В. (дата) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное нарушение трудового законодательства - выплату заработной платы работникам реже, чем каждые полмесяца (л.д. 13-15); - копией коллективного договора, п. 2.4 которого установлено, что заработная плата работникам <данные изъяты> выплачивается (дата)(л.д.16-18); - копией платежных ведомостей за (дата), согласно которым заработная плата работникам <данные изъяты> выплачивалась (дата). Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление прокурора Милютинского района Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нашел достаточное подтверждение факт нарушения Головковым Ю.В. норм трудового законодательства Российской Федерации, выразившийся в несвоевременной выплате работникам <данные изъяты> заработной платы, мировой судья обоснованно признал Головкова Ю.В. виновным в нарушении законодательства о труде и об охране труда. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы защитника об отсутствии вины в действиях Головкова Ю.В., а так же отсутствие у предприятия собственных средств для выплаты заработной платы, как обстоятельства исключающее событие административного правонарушения отклоняются судом как несостоятельные. Данным доводом мировым судом дана соответствующая оценка при вынесении постановления по делу. Принимая во внимание, что Головков Ю.В. допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в сфере труда, на права граждан, в том числе конституционное право на достойный труд, несет в себе повышенную социальную опасность, в связи с чем не имеется оснований применить к данному административному правонарушению положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного деяния. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от (дата), вынесенное в отношении Головкова Юрия Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Салимова А.Ш. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: