Дело № 12-32/11 РЕШЕНИЕ (дата) г. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области, в составе судьи Писаренко В.В., с участием Штельмах Р.Н., его защитника адвоката Коноваловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штельмах Р.Н. <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области от 10 октября 2011 года Штельмах Руслан Николаевич признан виновным в том, что 17 июля 2011 года в 11 часов 00 минут на грунтовой дороге, ведущей от городского пляжа к автодороге Волгоград -Каменск-Шахтинский управляя транспортным средством -автомобилем ВАЗ 21061 г/н Т 464 МУ 61, имея явные признаками алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Штельмах Р.Н. просит об отмене постановления как незаконного, вынесенного в отсутствии доказательств отказа от освидетельствования, в отсутствие состава административного правонарушения, постановленного на основе недопустимых доказательств: протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола по делу об административном правонарушении, на основе противоречивых и взаимоисключающих показаний свидетелей. При назначении наказания мировой судья не учел данные характеризующие его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств. Штельмах Р.Н. и его защитник Коновалова С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно протоколу об административном правонарушении № 61 ОВ 743082 от 17 июля 2011 года Штельмах Р.Н. 17 июля 2011 года в 11 часов 00 минут на грунтовой дороге, ведущей от городского пляжа к автодороге Волгоград -Каменск-Шахтинский управляя транспортным средством -автомобилем ВАЗ 21061 г/н Т 464 МУ 61, имея явные признаками алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Штельмах Р.Н. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 3) с которым Штельмах Р.Н. согласился, о чем имеется его роспись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 5), рапортом ИДПС Шиврина В.Н. от 17.07.2011 года (л.д. 6), показаниями Шиврина В.Н., свидетелей Бланк Р.Ф., Захарова Ю.А., Мылай И.А., письменными объяснениями Штельмах Р.Н. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах действия Штельмах Р.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Штельмах Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Штельмах Р.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, послужившие основанием для направления Штельмах Р.Н. на медицинское освидетельствование, а именно запах алкоголя изо рта, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Доводы жалобы Штельмах Р.Н. не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, и сводятся к несогласию с принятым решением. Как усматривается из материалов дела Штельмах Р.Н. при составление протокола по делу об административном правонарушении выражал нежелание пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколах, его письменные объяснения, в связи с чем суд расценивает его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельными, направленными на избежание назначенного наказания. Незначительные расхождения в показаниях Захарова Ю.А., Шиврина В.Н., Мылай И.А., Блан Р.Ф. не опровергают выводы мирового судьи о виновности Штельмах Р.Н. в совершении административного правонарушения. Кроме того факт отказа Штельмах Р.Н. от медицинского освидетельствования подтверждается его письменными объяснениями, приобщенными к материалам дела. Показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка и мотивирован вывод о том, что в результате перенесенной травмы свидетель Мылай И.А. плохо помнит подробности событий, давностью более одного месяца. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района Ростовской области от 10 октября 2011 года, вынесенное в отношении Штельмах Руслана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Штельмах Руслана Николаевича - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: