Дело № 12-22/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  ст. Милютинская

          Морозовский районный суд Ростовской области, в составе судьи Писаренко В.В., с участием Енгалычева А.В., его защитника Надежина В.В., при секретаре Ивановой Л.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Енгалычева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Енгалычева А.В.,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Енгалычев Александр Валерьевич признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут в сл. Маньково-Березовская Милютинского района Ростовской области управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Енгалычев А.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения так как дело было рассмотрено в его отсутствие. По состоянию здоровья не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем уведомил своего защитника адвоката Салимова. ДД.ММ.ГГГГ находился на праздновании дня Ивана-Купала в сл. Маньково-Березовская, спиртные напитки не употреблял, будучи в возбужденном состоянии у своего автомобиля был остановлен инспектором ГИБДД В и доставлен в отдел милиции в ст. Милютинской, где освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был составлен протокол. Утверждает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу Енгалычев А.В. и его защитник отрицали как факт управления Енгалычевым А.В. транспортным средством, так и состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Енгалычева А.В., свидетелей У, К, Е, Н, В, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующими основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Енгалычевым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, распечаткой результатов использования прибора «Алкотектер PRO -100 combi», показавшем содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,645 мг/л.

Как усматривается из материалов дела, концентрация алкоголя в организме Енгалычева А.В., в период управления транспортным средством составила 0.645 мг/л, что указывает на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Енгалычева А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Енгалычева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Енгалычеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола по делу об административном правонарушении Енгалычев А.В. не отрицал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд критически относится к его пояснениям и показаниям свидетелей К, Е, Н, о том, что Енгалычев А.В. транспортным средством не управлял и расценивает их как способ избежать наказания.

Указание в жалобе на нарушение мировым судьей норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, связанных с рассмотрением дела без лица, привлеченного к административной ответственности не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ суд установил факт надлежащего извещения Енгалычева А.В. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрел дело по существу. Ходатайство Енгалычева А.В. об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. Исходя из установленных обстоятельств, нормы процессуального права судом не нарушены.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного участия понятых для подтверждения факта управления транспортным средством.

Отстранение Енгалычева А.В. от управления транспортным средством не по месту совершения административного правонарушения в сл. Манькво-Березовской, а в ст. Милютинской, куда он был сопровожден для оформления материалов и освидетельствования не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Енгалычева Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Енгалычева А.В. - без удовлетворения.

         Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: