Дело №10-6/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года с. Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Николаевой О.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимого Антонова В.Н., защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, ее представителя - адвоката Ильина А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ильина А.В., поданной в защиту интересов потерпевшей ФИО1, и апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Фирсова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 07 сентября 2011 г. в отношении Антонова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района от 07 сентября 2011 г. Антонов В.Н. признан виновным в оставлении опасности ФИО3, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя на праве собственности технически неисправной автомашиной 1 с регистрационным знаком №, с пассажиром ФИО2 в темное время суток при ясной погоде, на сухом дорожном покрытии следовал по автодороге <адрес>. В пути следования Антонов В.Н. на <адрес>, двигаясь с допустимой скоростью, учитывая при этом особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершив оправданный маневр, выехал на полосу встречного движения, и не имея технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода, совершил наезд на ФИО3, лежащего на границе (по линии границы) между проезжей частью и обочиной указанной автодороги. После этого зная, что совершил наезд на ФИО3, умышленно, осознавая, что он, будучи обязанным оказать помощь лицу, находящемуся в заведомо опасном для жизни и здоровья состоянии, своими действиями поставил ФИО3 в такое состояние, что последний лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своего беспомощного состояния, оставил его, имея реальную возможность оказать помощь, каких-либо мер к доставлению потерпевшего в лечебное учреждение не предпринял, первую медицинскую помощь не оказал и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей, от которой скончался на месте дорожно-транспортного происшествия через некоторый промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами до нескольких минут. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 07 сентября 2011 г. Антонов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказании определено условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Представитель потерпевшего Ильин А.В. в защиту интересов потерпевшей ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 07 сентября 2011 года в виду его несправедливости, указав, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и назначил осужденному Антонову В.Н. чрезмерно мягкое наказание. Кроме того полагает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель - прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Фирсов С.А. в апелляционном представлении также просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 07 сентября 2011 года отменить, указав, что при назначении Антонову В.Н. наказания не учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает приговор незаконным ввиду его чрезмерной мягкости. На судебном заседании государственный обвинитель Семенов Ю.М. просил удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 07 сентября 2011 года, назначив Антонову В.Н. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, поскольку мировым судьей не учтены характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым В.Н. преступления. Потерпевшая ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, просила виновному назначить наказание в виде реального лишения свободы. Представитель потерпевшей Ильин А.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что с приговором они не согласны ввиду его несправедливости, с учетом того, что Антонов В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в целях восстановления социальной справедливости просил назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы. Подсудимый Антонов В.Н. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, указав, что при назначении наказания учтено то, что он является ветераном боевых действий, а также возмещение им причиненного потерпевшей ущерба в размере 50 тыс. рублей. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, признал в полном объеме. Защитник Иванов В.В. просил оставить апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, указав, что при назначении наказания Антонову В.Н. мировым судом учтено поведение самого пострадавшего ФИО3, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился на проезжей части дороги, в связи с чем и произошло дорожно-транспортное происшествие, кроме того, находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения. Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного наказания, на основании следующего. Мировой судья нашел обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по ходатайству подсудимого Антонова В.Н. рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, находит, что выводы мирового судьи о виновности Антонова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, являются обоснованными. Доказанность вины и квалификация совершенного преступления в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе не оспариваются. Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано. Сторона обвинения находит приговор мирового судьи несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание наступившие тяжкие последствия в результате совершения преступления в виде смерти ФИО3, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «б» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Антоновым В.Н. преступления, направленного против жизни и здоровья человека, в целях восстановления социальной справедливости, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, суд оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что условное наказание не будет соответствовать целям уголовного наказания. Доводы апелляционной жалобы о нарушении при производстве предварительного следствия по уголовному делу норм Уголовно-процессуального кодекса РФ суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не имелось, составление обвинительного заключения по данному уголовному делу также не могло явиться препятствием для рассмотрения дела судом. Кроме того, статьей 367 ч.4 УПК РФ не предусмотрено право суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела возвратить уголовное дело прокурору. С учетом изложенного суд оснований для возвращения уголовного дела прокурору не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 07 сентября 2011 года в отношении Антонова Владимира Николаевича изменить, признав наступление тяжких последствий обстоятельством, отягчающим наказание, изложить абз.1, 2, 3 приговора в следующей редакции: «Антонова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному Антонову В.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в УФСИН России по Чувашской Республике (<адрес>). Срок наказания Антонову В.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение». В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Ильина А.В. - без удовлетворения. Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или представления в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Э.А.Степанова